Hlavní obsah
Premiér Andrej Babiš (ANO) Foto: ČTK

Transparency podá podnět k přešetření rozhodnutí o Babišovi

Protikorupční organizace Transparency International (TI) rozhodnutí středočeského krajského úřadu definitivně zastavit správní řízení s premiérem Andrejem Babišem (ANO) týkající se jeho možného střetu zájmů nepovažuje za překvapivé.

Premiér Andrej Babiš (ANO) Foto: ČTK
Transparency podá podnět k přešetření rozhodnutí o Babišovi

Podle TI však vzbuzuje další pochybnosti o nepodjatosti krajského úřadu, který vede hejtmanka za ANO Jaroslava Pokorná Jermanová. Organizace proto hodlá podat žádost na přezkoumání rozhodnutí k ministerstvu spravedlnosti.

„Budeme podávat podnět na přezkum toho rozhodnutí k ministerstvu spravedlnosti, protože považujeme to rozhodnutí kraje za výsměch. To vypadá, jako kdyby to psali advokáti Babiše, a ne nezávislí úředníci,“ řekl v pondělí Právu ředitel TI David Ondráčka.

Podle něj krajský úřad „úplně opomenul“ argumentaci úředníků města Černošic, kteří původně Babišovi uložili za střet zájmů pokutu 200 tisíc korun, což Ondráčka vidí jako hlavní problém.

Pokud by resort spravedlnosti zjistil nějaké pochybnosti v rozhodnutí Krajského úřadu, může mu případ ještě vrátit. Ministerstvo nejprve věc předběžně posoudí, zda rozhodnutí nebylo vydáno v rozporu s právními předpisy. V případě pochybností může resort zahájit přezkumné řízení, které když ukáže chyby, vyústí ve zrušení rozhodnutí a věc se vrátí nižší instanci k novému řízení.

Informaci o tom, jak krajský úřad 26. září rozhodl, přinesl v pondělí jako první deník Právo. Úřad v něm jako hlavní důvod zastavení uvádí, že „spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněnému z přestupku prokázáno“.

Jednoduše řečeno se nepodařilo prokázat, že by Andrej Babiš měl vliv na média spadající pod holding Agrofert. Ten Babiš v únoru 2017 zaparkoval do svěřenského fondu, aby vyhověl podmínkám zákona o střetu zájmů přezdívaného lex Babiš. Podle něj totiž členům vlády není dovoleno osobně ovládat firmy, které provozují média (televizi, rozhlas) nebo vydávají tisk.

Obviněný nedisponuje právními nástroji k ovládání svěřenského správce a jeho prostřednictvím též mediálních společností
Petr Franěk, šéf středočeského přestupkového odboru

„Jak vyplývá z provedeného dokazování před správním orgánem prvního stupně i z odůvodnění napadeného rozhodnutí, nebylo prokázáno žádné jednání (konání) obviněného v rozhodné době od 21. prosince 2017, které by svědčilo o tom, že obviněný v této době ovládá či ovládal právnické osoby (provozovatel rádií) Londa, (hudební) Stanice O a (vydavatelství) Mafra, a tedy ani, že v uvedené době se dopustil jednání, které by svědčilo o tom, že je ve smyslu zákona o střetu zájmů ovládající osobou mediálních společností,“ vysvětlil úřad.

Ten svůj pravomocný verdikt zveřejnil v pondělí na webových stránkách. Současně v něm uvedl, že pouhá potenciální možnost ovlivňovat média nestačí k jinému závěru.

„Z obecně závazných právních předpisů i z úpravy statutu (vnitřního předpisu svěřenského fondu) vyplývá, že obviněný nemá oprávnění udělovat pokyny svěřenskému správci či protektorům, a to ani v případě svého ‚nesouhlasného názoru‘. Obviněný tedy nedisponuje právními nástroji k ovládání svěřenského správce a jeho prostřednictvím též mediálních společností,“ píše v dokumentu šéf středočeského přestupkového odboru Petr Franěk.

Dále doplňuje, že „pouhé formální postavení ‚osoby ovládající‘, bez toho, aby bylo ovládání skutečně vykonáváno konkrétním jednáním, nemůže být považováno za konání“.

TI v pondělí připomenula také personální změny na krajském přestupkovém oddělení. „To nedodává na důvěře v nezávislost rozhodnutí krajského úřadu,“ míní vedoucí analytik organizace Milan Eibl.

Proti tomuto nařčení se již v únoru, kdy krajský kraj poprvé věc řešil, ohradila středočeská hejtmanka. Zdůraznila tehdy, že jde o úkony státní správy, které nepodléhají politickému vlivu a jsou na něm nezávislé. „Zásadně odmítám, že bych se jakkoliv snažila ovlivnit výkon státní správy, a to v jakémkoliv případě, nejen ve správním řízení, které se týká Andreje Babiše,“ uvedla Pokorná Jermanová.

Premiér v pondělí v návaznosti na skončení věci uvedl, že „bylo jasné, že to takhle musí dopadnout“. Premiér současně Městský úřad Černošice, který původně rozhodl v jeho neprospěch, obvinil z politického posuzování věci.

Starosta: O politiku nešlo

Starosta Černošic Filip Kořínek (Věci Černošické) se k rozhodnutí krajského úřadu nechtěl vyjadřovat. „Mně jako starostovi nepřísluší mít k tomu oficiální postoj,“ napsal Právu v SMS zprávě Kořínek. Úřad ústy starosty současně odmítl, že by věc posuzoval politicky, jak tvrdí premiér.

„Konkrétní výroky pana Babiše neznám. Odbor přestupků (…) dělá to, co mu stát zákonem uložil. Na odbornou kvalitu jeho práce dohlížejí nadřízené orgány, nikoli vedení města, a pracují v něm lidé s předepsanou odbornou způsobilostí,“ hájí práci svých podřízených Kořínek s tím, že úředníci postupovali podle zákonů. „Tyto principy Městský úřad Černošice, včetně odboru přestupků, při výkonu státní správy důsledně dodržuje,“ uzavřel starosta.

Středočeský krajský úřad ale v usnesení svým černošickým kolegům vytkl, že při rozhodování postupovali tendenčně a do původního verdiktu o pokutě pro Babiše promítli zejména ty poznatky, „které se jeví v neprospěch obviněného, aniž by se důkladně zabývali též skutečnostmi svědčícími ve prospěch obviněného“.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků