Hlavní obsah

Dvě státní zástupkyně stojí před kárným senátem kvůli stíhání zastupitelů Postoloprt

Kárný senát Nejvyššího správního soudu se ve středu začal zabývat kárnou žalobou, kterou podala ministryně spravedlnosti Marie Benešová na dvě státní zástupkyně v kauze stíhání desítky zastupitelů Postoloprt na Lounsku. Benešová tvrdí, že žalobkyním mělo být jasné, že klíčový důkaz v podobě znaleckého posudku nemůže v řízení obstát. Státní zástupkyně vinu popírají, ministryně pro ně chce důtku.

Dvě státní zástupkyně stojí před kárným senátem kvůli stíhání zastupitelů Postoloprt

Případ se točí okolo prodeje domu na náměstí v Postoloprtech za milion korun. Desítka zastupitelů byla stíhána za porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti, neboť podle policie a státní zástupkyně Radky Pavlišové byla cena nevýhodná. Případ se vlekl tři roky, zastupitelé skončili před soudem, ten je nakonec osvobodil. Klíčovým důkazem byl znalecký posudek, podle Benešové ale muselo být státní zástupkyni Pavlišové jasné, že nemůže obstát, neboť cenu posoudil špatným postupem.

„Posudek neposoudil cenu obvyklou, ale cenu zjištěnou, a tak od počátku nebyl způsobilý ke zjištění škody, což ostatně pak konstatoval i soud. Na problém ji od počátku upozorňovali obvinění i jejich zástupci, kárně obviněná přesto podala obžalobu a na svém názoru setrvala i před soudem. Zásadní vada posudku jí musela být zřejmá, navíc na to byla opakovaně upozorňována,“ řekl před soudem zástupce ministerstva spravedlnosti.

Benešové vadil i přístup dohledové státní zástupkyně Ivety Bollové, která měla celý případ několikrát na stole. „Řádně nevykonávala dohled a dvakrát neshledala pochybení. Teprve potřetí uznala pochybení, ale dospěla k závěru, že trestní řízení bylo zahájeno správně, tedy neidentifikovala zásadní vady v postupu státní zástupkyně,“ dodal zástupce ministerstva s tím, že postupem obou žalobkyň došlo k narušení důvěry ve státní zastupitelství, a navíc hrozí i škoda státu, neboť osvobození zastupitelé se domáhají odškodnění za své stíhání.

Pavlišová se před kárným senátem bránila tím, že šlo o složitý případ a světlo do určení ceny domu vnesl až revizní posudek zpracovaný znaleckým ústavem. „Byla jsem přesvědčena, že posudek před soudem obstojí. Šlo o složitou věc. O důvodnosti řízení jsem byla přesvědčena i postupem soudu, který nejdřív vydal trestní příkaz,“ řekla Pavlišová.

„Musím se ptát, do jaké míry je státní zástupce schopen přezkoumávat věcnou správnost znaleckého posudku? Tady to stálo a padalo se znaleckým zkoumáním a nebylo jasné, jak vše dopadne. Je-li spravedlnost nalezena až před soudem, tak to přece neznamená, že státní zástupce postupoval nesprávně. To by pak bylo možno podávat žaloby jen v jednoduchých věcech, kde by bylo vše jasné,“ dodala státní zástupkyně.

Kárný senát NSS v čele s Petrem Mikešem bude v projednávání případu pokračovat dalšími výslechy a prováděním důkazů.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Seznam.cz zavádí tlačítko Líbí se

Dejte redakci i ostatním čtenářům vědět, jaký obsah stojí za přečtení.

Články s nejvyšším počtem Líbí se se budou častěji zobrazovat na hlavní stránce Seznamu a přečte si je více lidí. Nikomu tak neuniknou zajímavé zprávy.

Reklama

Výběr článků