Článek
Případ se točí okolo prodeje domu na náměstí v Postoloprtech za milion korun. Desítka zastupitelů byla stíhána za porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti, neboť podle policie a státní zástupkyně Radky Pavlišové byla cena nevýhodná. Případ se vlekl tři roky, zastupitelé skončili před soudem, ten je nakonec osvobodil. Klíčovým důkazem byl znalecký posudek, podle Benešové ale muselo být státní zástupkyni Pavlišové jasné, že nemůže obstát, neboť cenu posoudil špatným postupem.
„Posudek neposoudil cenu obvyklou, ale cenu zjištěnou, a tak od počátku nebyl způsobilý ke zjištění škody, což ostatně pak konstatoval i soud. Na problém ji od počátku upozorňovali obvinění i jejich zástupci, kárně obviněná přesto podala obžalobu a na svém názoru setrvala i před soudem. Zásadní vada posudku jí musela být zřejmá, navíc na to byla opakovaně upozorňována,“ řekl před soudem zástupce ministerstva spravedlnosti.
Benešová: Soud pomáhal vylepšit stížnost na vládní opatření, aby je mohl zrušit
Benešové vadil i přístup dohledové státní zástupkyně Ivety Bollové, která měla celý případ několikrát na stole. „Řádně nevykonávala dohled a dvakrát neshledala pochybení. Teprve potřetí uznala pochybení, ale dospěla k závěru, že trestní řízení bylo zahájeno správně, tedy neidentifikovala zásadní vady v postupu státní zástupkyně,“ dodal zástupce ministerstva s tím, že postupem obou žalobkyň došlo k narušení důvěry ve státní zastupitelství, a navíc hrozí i škoda státu, neboť osvobození zastupitelé se domáhají odškodnění za své stíhání.
Pavlišová se před kárným senátem bránila tím, že šlo o složitý případ a světlo do určení ceny domu vnesl až revizní posudek zpracovaný znaleckým ústavem. „Byla jsem přesvědčena, že posudek před soudem obstojí. Šlo o složitou věc. O důvodnosti řízení jsem byla přesvědčena i postupem soudu, který nejdřív vydal trestní příkaz,“ řekla Pavlišová.
Žalobkyně bez funkce kvůli koupi bytu
„Musím se ptát, do jaké míry je státní zástupce schopen přezkoumávat věcnou správnost znaleckého posudku? Tady to stálo a padalo se znaleckým zkoumáním a nebylo jasné, jak vše dopadne. Je-li spravedlnost nalezena až před soudem, tak to přece neznamená, že státní zástupce postupoval nesprávně. To by pak bylo možno podávat žaloby jen v jednoduchých věcech, kde by bylo vše jasné,“ dodala státní zástupkyně.
Kárný senát NSS v čele s Petrem Mikešem bude v projednávání případu pokračovat dalšími výslechy a prováděním důkazů.