Hlavní obsah
Premiér Andrej Babiš a ministryně financí Alena Schillerová na čtvrtečním jednání Sněmovny Foto: Milan Malíček, Právo

Obchody se neotevírají, vláda by ale měla omezení prodeje přepracovat, míní právník

Podle pirátského experta na zdravotní právo Ondřeje Dostála je nález Ústavního soudu, který v pondělí zrušil dřívější omezení zakazující maloobchodní prodej a služby, namístě. Na současná opatření a kompenzace to však podle něj bude mít jen nepřímý vliv.

Premiér Andrej Babiš a ministryně financí Alena Schillerová na čtvrtečním jednání Sněmovny Foto: Milan Malíček, Právo
Obchody se neotevírají, vláda by ale měla omezení prodeje přepracovat, míní právník

„Dnes platné opatření vlády se neruší, maloobchod se neotvírá, ale pokud je vláda nepřepracuje podle toho nálezu, tak si říká o repete,“ řekl Novinkám.

Ústavní soud (ÚS) podle v pondělí zveřejněného nálezu vyhověl návrhu 63 senátorů a zrušil část usnesení vlády týkající se omezení pro maloobchod a služby zavedených kvůli šíření koronaviru. Nebyla podle něj dostatečně odůvodněna.

Současně ÚS uvedl, že to neznamená, že se obchody otevírají, protože opatření, o němž rozhodl, formálně skončilo 14. února. Následně bylo přijato nové, totožné.

„V podstatě to odpovídá tomu, co zaznělo dříve – opatření se musí odůvodňovat a není možné diskriminovat. Jakkoliv je zřejmé, že jsou některé z výjimek nutné (podle Ústavního soud šlo např. o prodej potravin, léků nebo pohonných hmot – pozn. red.), tak u jiných nevidíme důvod. Jde třeba o květinářství nebo prodej zbraní,“ uvedl Dostál.

Nelze podle něj ale vládu dotlačit k tomu, aby opatření a s tím spojené výjimky sama více zdůvodňovala. „Neexistuje žádná jiná sankce než to, že jí budou (opatření) rušena,” míní.

„Skupiny poslanců nebo senátorů mohou opatření posílat k Ústavnímu soudu a ten je bude celkem obratem shazovat. Pokud budou stejná, tak i ten rozsudek bude stejný,“ doplnil.

Odškodnění: beze změn

Samotný dopad na odškodnění maloobchodníků bude ale podle Dostála marginální, nárok na něj měli již předtím. „Jednak jsou tu kompenzační programy a druhak je tu paragraf 36 krizového zákona, který říká, že škody způsobené opatřeními musí být nahrazeny,“ uvedl.

A zdůrazňuje tak, že ani jejich současné zrušení nic moc nemění. „Bude to pouze posilovat procesní postavení těch, kteří budou stát třeba žalovat, když jim kompenzace nevyplatil,“ doplnil právník.

A pokud jde o přímé dopady na vládu, má za to, že by měla být sankce především politická. „Sněmovna by měla v takovém případě vládě teoreticky vyhlásit nedůvěru. Z ústavněprávního pohledu vláda, která nerespektuje nálezy Ústavního soudu, nemá vládnout,“ uvedl.

Sám Dostál již vládní opatření z jiných důvodů žaloval na jaře a uspěl. Městský soud v Praze tehdy zrušil opatření ministerstva, která vydalo na základě zákona o ochraně veřejného zdraví. Týkala se jak právě omezení maloobchodního prodeje, tak omezení volného pohybu osob. Podle pravomocného rozsudku byla nezákonná, protože je vláda nepřijala podle krizového zákona v režimu nouzového stavu.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků