Hlavní obsah

Obchody se neotevírají, vláda by ale měla omezení prodeje přepracovat, míní právník

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Podle pirátského experta na zdravotní právo Ondřeje Dostála je nález Ústavního soudu, který v pondělí zrušil dřívější omezení zakazující maloobchodní prodej a služby, namístě. Na současná opatření a kompenzace to však podle něj bude mít jen nepřímý vliv.

Foto: Milan Malíček, Právo

Premiér Andrej Babiš a ministryně financí Alena Schillerová na čtvrtečním jednání Sněmovny

Článek

„Dnes platné opatření vlády se neruší, maloobchod se neotvírá, ale pokud je vláda nepřepracuje podle toho nálezu, tak si říká o repete,“ řekl Novinkám.

Ústavní soud zrušil zákaz maloobchodního prodeje

Domácí

Ústavní soud (ÚS) podle v pondělí zveřejněného nálezu vyhověl návrhu 63 senátorů a zrušil část usnesení vlády týkající se omezení pro maloobchod a služby zavedených kvůli šíření koronaviru. Nebyla podle něj dostatečně odůvodněna.

Současně ÚS uvedl, že to neznamená, že se obchody otevírají, protože opatření, o němž rozhodl, formálně skončilo 14. února. Následně bylo přijato nové, totožné.

Ústavní soud – nezávislá nejvyšší autorita

Domácí

„V podstatě to odpovídá tomu, co zaznělo dříve – opatření se musí odůvodňovat a není možné diskriminovat. Jakkoliv je zřejmé, že jsou některé z výjimek nutné (podle Ústavního soud šlo např. o prodej potravin, léků nebo pohonných hmot – pozn. red.), tak u jiných nevidíme důvod. Jde třeba o květinářství nebo prodej zbraní,“ uvedl Dostál.

Nelze podle něj ale vládu dotlačit k tomu, aby opatření a s tím spojené výjimky sama více zdůvodňovala. „Neexistuje žádná jiná sankce než to, že jí budou (opatření) rušena,” míní.

„Skupiny poslanců nebo senátorů mohou opatření posílat k Ústavnímu soudu a ten je bude celkem obratem shazovat. Pokud budou stejná, tak i ten rozsudek bude stejný,“ doplnil.

Senátoři ODS podají ústavní stížnost na obnovení nouzového stavu

Domácí

Odškodnění: beze změn

Samotný dopad na odškodnění maloobchodníků bude ale podle Dostála marginální, nárok na něj měli již předtím. „Jednak jsou tu kompenzační programy a druhak je tu paragraf 36 krizového zákona, který říká, že škody způsobené opatřeními musí být nahrazeny,“ uvedl.

A zdůrazňuje tak, že ani jejich současné zrušení nic moc nemění. „Bude to pouze posilovat procesní postavení těch, kteří budou stát třeba žalovat, když jim kompenzace nevyplatil,“ doplnil právník.

Omezení pohybu i obchodů. Karlovarský kraj nachystal vyhlášení stavu nebezpečí

Domácí

A pokud jde o přímé dopady na vládu, má za to, že by měla být sankce především politická. „Sněmovna by měla v takovém případě vládě teoreticky vyhlásit nedůvěru. Z ústavněprávního pohledu vláda, která nerespektuje nálezy Ústavního soudu, nemá vládnout,“ uvedl.

Prouza: Vláda musí otevřít obchody a nahradit 100 procent tržeb

Ekonomika

Sám Dostál již vládní opatření z jiných důvodů žaloval na jaře a uspěl. Městský soud v Praze tehdy zrušil opatření ministerstva, která vydalo na základě zákona o ochraně veřejného zdraví. Týkala se jak právě omezení maloobchodního prodeje, tak omezení volného pohybu osob. Podle pravomocného rozsudku byla nezákonná, protože je vláda nepřijala podle krizového zákona v režimu nouzového stavu.

Ústavní soud zrušil část volebního zákona, ulevil koalicím a zrušil bonus pro vítěze

Domácí

Reklama

Výběr článků

Načítám