Senátoři překvapili, všichni tři soudci navržení Pavlem do ÚS jsou velmi kompetentní, míní Kysela

Překvapilo vás, že výbor doporučil jen Jana Wintra?

Překvapilo. Měl jsem za to, že ta první trojice je složená z velmi kompetentních a široce známých kandidátů, kteří nejsou spojeni s žádnými skandály a pochybnostmi. Neměl jsem pocit, že by měli narazit.

Předseda výboru Tomáš Goláň (ODS) vyčítá trojici, že není pestrá. Nelíbí se mu, že Baxa i Zemanová pocházejí ze správního soudnictví, neboť to představuje jen čtyři procenta soudních agend.

Podle mě by se měla posuzovat rozmanitost Ústavního soudu jako celku, nebo třinácti lidí, které bude prezident postupně navrhovat. Chtít, aby trojice zahrnovala všechny možné prvky, které má zahrnovat patnáctičlenný soud, není realistické.

Nejvyšší správní soud je typický soud veřejného práva, z něhož by členové měli na Ústavní soud přecházet. Je logické, že jich nemůže přicházet příliš mnoho, protože jednak byste tím NSS vyprázdnila, jednak byste Ústavní soud jimi nechala ovládnout.

Paní Zemanová navíc už skoro pět let soudí v obecném soudnictví. Vést ji jako správní soudkyni není korektní.

Když se vrátíme k tezi o rozmanitosti, tak pan Baxa je šedesátník, paní Zemanové je padesát, panu Wintrovi čtyřicet, jsou to dva muži a jedna žena. Soudce správního soudu, obecného soudu a akademik. Jeden se zabývá právem civilním, druhý správním a třetí ústavním. Mně se zdá trojice rozmanitá dost.

A nevypovídá to nic o tom, jak bude vypadat další desítka. Budou se zohledňovat kritéria, o kterých byla opakovaně řeč. Souvisejí s profesemi, odborností, zastoupením mužů a žen a tak podobně. Říct u první trojice, že už teď je jasné, že to není ono, mi připadá dost předčasné.

Myslíte si, že skutečné motivy senátorů byly jiné?

To nevím. Za tím může být řada věcí. Výbor začal jednáním s profesorem Wintrem. Akademik hluboce ponořený do ústavního práva napsal učebnici, průběžně komentuje judikaturu ÚS. Ve srovnání s jeho skvělým výkonem nemuseli další působit tak skvěle.

Ale pokud je ústředním požadavkem, aby byl soud rozmanitý, tak nemůžete chtít „samé Wintry“, ve smyslu profesory teorie práva, protože musíte chtít i ty soudce a advokáty. A od nich nemůžete očekávat, že se budou ve stejné míře jako Wintr ponořovat do stovek nálezů ÚS. Kdybyste hodnotila schopnost práce se spisem, tak zase propadne profesor Wintr, protože jeho schopnost se spisem bude v porovnání se soudci nízká.

Myslíte, že bude názor výboru hrát velkou roli pro rozhodování pléna Senátu?

V Senátu vystoupí i prezident republiky. Divil bych se, kdyby se výsledek výboru replikoval, ale je to samozřejmě významná věc. Nevím, jak to uchopit. Jako výtku? Apel? Aby to byla výtka, tak bychom museli tušit, co bylo špatně. A pokud apel, tak na co? Je obtížné ze strany kandidátů i prezidenta toto interpretovat.

Jak hodnotíte otázky senátorů na kandidáty?

Nepamatuji takovou míru detailních a četných otázek. V minulosti bývalo časté, že senátoři nepochybovali o odbornosti a jen se doptávali nebo se ubezpečovali. Slyšení pana profesora Wintra trvalo bezmála hodinu, otázek byla spousta a byly velmi odborné. Pan profesor je mimo jiné členem Legislativní rady vlády a díky tomu spoustu věcí ví. Ale když na jeho místo posadíte soudce obecného soudu nebo advokáta, kterého tam kvůli tomu, co má za zkušenosti, pokládáte za posilu ÚS, tak si nejsem jist, že bude mít na takový typ otázek silný názor.

Změníte jako šéf prezidentova panelu odborníků výběr nominantů?

Uvidíme ve středu, až bude hlasovat plénum, co se stane a s jakým slovním doprovodem.

Kdy Hrad navrhne další jméno? Mandát dalšímu soudci končí zkraje června.

Podle mých informací by to mělo být tak, že se pan prezident setká s dalšími kandidáty a na základě toho pak jméno v nejbližších dnech oznámí Senátu. V době, kdy by měl Senát příští týden hlasovat, by už mělo být zřejmé, kdo je na čekačce, aby v době, kdy se místo uvolní panem profesorem Sládečkem, jméno či jména v Senátu už oficiálně byla.