Hlavní obsah
Znalci v kauze Kramný Radek Matlach (vlevo) a Igor Fargaš před ostravským soudem Foto: Aleš Honus, Právo

Znalci měli křivě vypovídat ve prospěch Kramného, dostali podmínku

Podmíněné tresty uložil ve čtvrtek Okresní soud v Ostravě dvěma soudním znalcům Radku Matlachovi a Igoru Fargašovi, kteří údajně nepravdivě svědčili v kauze Petra Kramného, jenž byl odsouzen k výjimečnému trestu za vraždu manželky a dcery v Egyptě. Podle čtvrtečního verdiktu vypovídali křivě ve prospěch Petra Kramného.

Znalci v kauze Kramný Radek Matlach (vlevo) a Igor Fargaš před ostravským soudem Foto: Aleš Honus, Právo
Znalci měli křivě vypovídat ve prospěch Kramného, dostali podmínku

Soud oběma znalcům vyměřil podmíněné tresty 12 měsíců se zkušební lhůtou na dva roky. Oba dostali také pětiletý zákaz znalecké činnosti. Oba svou vinu popírají. Rozsudek není pravomocný a odvoláním se bude zabývat nadřízený krajský soud.

Radek Matlach a Igor Fargaš, které si najala Kramného obhájkyně, ve svém posudku uvedli, že pravděpodobnou příčinou úmrtí Kramného manželky a dcery byla otrava. To se ale ukázalo jako nepravda, protože jejich posudky zpochybnila řada dalších znalců.

„Obžalovaní uváděli smyšlené skutečnosti, jiné významné skutečnosti neuvedli vůbec," řekla soudkyně Petra Ritterová s tím, že znalci se tak snažili znepřehlednit dokazování a rozhodnutí soudu ovlivnit ve prospěch obžalovaného. „Zpochybnili příčinu smrti po zásahu elektrickým proudem. Špatně vyhodnotili histologické preparáty,“ dodala s tím, že znalci u soudu v rozporu s pitevními nálezy tvrdili, že příčinou smrti matky a dcery byla otrava a následná dehydratace.

Během procesu bylo prokázáno, že Kramný zavraždil manželku a dceru elektrickým proudem. Znalci tak podle zjištění policie, která je obvinila ze dvou trestných činů, nepravdivě svědčili ve prospěch vraha.

Zpochybnili posudek

Posudek obou znalců jiní odborníci zpochybnili s tím, že obsahuje tak závažné chyby, že to svědčí buď o naprostém amatérismu, nebo o úmyslném jednání. Oba znalci ale obvinění odmítají.

Fargaš například u soudu řekl, že nálezy na tělech zemřelých nebyly tak jednoznačné, aby bylo možné jako příčinu smrti uvést zásah elektřinou. „Ale ani tuto příčinu smrti jsme nevyloučili,“ připomněl Fargaš s tím, že v posudku nebyla otrava uvedena jako jediná příčina, ale jako pravděpodobná možnost. „Kdybych řekl jasnou příčinu smrti, dopustil bych se fatální chyby,“ řekl.

Kramný u Okresního soudu v Ostravě

Foto: Aleš Honus, Právo

Odmítl také obvinění, že posudek byl sepsán účelově ve prospěch Kramného. „Uvedli jsme tam i informace, o kterých jsme věděli, že se Kramného obhájkyni nebudou líbit. To je důkaz poctivého přístupu, nikoliv snahy Kramného vyvinit,“ dodal.

Vraždil v hotelu

Petr Kramný byl odsouzen za to, že v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Odpykává si trest 28 let vězení. Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, byla ale nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava.

Soudkyně, která rozhodovala o vině Kramného, si proto objednala revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Policie posléze obvinila znalce Radka Matlacha a Igora Fargaše. Kramného obhajoba dodnes trvá na tom, že jeho žena a dcera nezemřely po zásahu elektrickým proudem.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků