Hlavní obsah
Rudolf Džudžo před soudem jakoukoli vinu popřel. Foto: Petr Kozelka, Právo

Za znásilnění příbuzné v Brně dostal popelář 5,5 roku

Pětadvacetiletý brněnský popelář Rudolf Džudžo podle pátečního rozsudku brněnského krajského soudu znásilnil svoji patnáctiletou příbuznou, za což si vyslechl trest 5,5 roku vězení. Džudžo se hájil tím, že na něj dívka sahala sama a prý mohla být těžko znásilněná, když zůstala pannou.

Rudolf Džudžo před soudem jakoukoli vinu popřel. Foto: Petr Kozelka, Právo
Za znásilnění příbuzné v Brně dostal popelář 5,5 roku

K činu došlo v polovině srpna 2017 v jednom z brněnských bytů, kam Džudžo dorazil na návštěvu. Když zůstal v obývajícím pokoji sám s dospívající příbuznou, přes její výhrady ji začal osahávat. Dívka odešla z pokoje, ale když se po nějaké době vrátila, stál tam Džudžo se staženými kalhotami.

„Dívku chytil za ruku, donutil ji se předklonit, a i když mu říkala, aby to nedělal, zakryl jí rukou ústa,“ prohlásil předseda senátu Miloš Žďárský s tím, že obžalovaný následně dívku znásilnil. Týden poté mladík dívku potkal na sídlišti, obnažil se před ní a chtěl, aby mu sahala na přirození. Dívka se mu ale vysmekla a utekla.

Mladík jakékoli znásilnění popřel a tvrdil, že celé obvinění je komplot. „Vůbec nechápu, jak si tohle mohli vymyslet, proč se proti mně spikli. Vždyť s tou rodinou se znám odmalička. Je mi z toho špatně,“ hájil se. „Není pravda, že jsem na ni šahal. To ona šahala na mě a já jsem ji okřikl, ona se na mě tak blbě podívala, já jsem pak odešel a šel si zakouřit. Jsem z toho úplně paf, nevím, co říct,“ dodal.

Soudce Žďárský upozornil, že jeho senát nenašel nic, co by nasvědčovalo prohnanému komplotu. „Prý je to celé spiknutí rodiny poškozené proti rodině obžalovaného. My jsme ale nezjistili, že by poškozená lhala. Podle znaleckého posudku je věrohodná, podle další znalkyně trpí posttraumatickou stresovou poruchou, která se u ní rozvinula jednoznačně v důsledku sexuálního ataku obžalovaného,“ prohlásil soudce.

Námitka obhajoby, že dívka byla po útoku stále panna, senát také nezviklala. „Už jsme se s tím setkali několikrát, že při znásilnění nebyla porušena panenská blána. Obžalovaný dobře věděl, že ve vedlejším pokoji teta poškozené věší záclony, takže se na čin nemohl moc dobře soustředit a neměl na to ani moc času. Každopádně došlo ke kontaktu pohlavních orgánů, a to je z hlediska práva podstatné,“ dodal Žďárský.

Státní zástupkyně i obžalovaný si nechali po verdiktu čas na rozmyšlenou, případné odvolání by řešil Vrchní soud v Olomouci.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků