„Věřím tomu, že dnes zvítězí zdravý rozum a nebudeme muset bojovat dál,“ řekl před vyhlášením rozsudku s nadějí v hlase bývalý pražský primátor Tomáš Hudeček.

Senát vedený Alexandrem Sotolářem ovšem jeho naděje vzápětí utnul, když ho spolu s dalšími čtyřmi obžalovanými uznal vinným z porušení pravidel zadávacího řízení v rozporu s právním předpisem o veřejných zakázkách a porušení povinnosti při správě cizího majetku.

Svobodu Sotolář odsoudil ke dvěma a půl roku vězení podmíněně, Hudečka pak ke dvěma letům. Oba mají podmíněný odklad na dva roky.

„Proč tu vůbec jsme?”

Nejpřísnější trest dostala bývalá radní pro informatiku Eva Vorlíčková spolu s bývalým šéfem IT odboru magistrátu Janem Teskou. Oba soud odsoudil ke třem letům vězení s podmíněným odkladem na tři roky. Pátým odsouzeným je Josef Nosek, bývalý radní pro dopravu, který dostal dvouletou podmínku.

Video

Tomáš Hudeček k výroku soudu. Zdroj: Novinky

Obžalovaní podle Sotoláře zásadním způsobem zvýhodnili společnost Haguess, která podle soudu dosáhla na veřejnou zakázku, ačkoliv nebyla řádně vypsaná.

Podle soudu se ale odsouzení svým rozhodnutím nechtěli nijak obohatit, ani způsobit škodu. „Soud nemá za to, že by obžalovaní jednali cíleně s úmyslem poškodit hlavní město Prahu. Ale neměli zjevně dostatek kvalifikovaných podkladů, aby se mohli v dané záležitosti dostatečně kvalifikovaně vyjádřit a kvalitně rozhodnout,“ prohlásil Sotolář.

Podle něj se radní rozhodli pro Haguess i přesto, že během rozhodování existovaly pochyby o účelnosti a zákonnosti zakázky. Zároveň ale soudce také uvedl, že se Praha dostala do nevýhodného postavení závislém na společnosti Haguess už při realizaci projektu. „Nutno říci, že do tohoto stavu se hlavní město Praha nedostalo kvůli ani jednomu z obžalovaných,“ podotkl Sotolář.

To se setkalo s velkou vlnou nevole ze strany obžalovaných i některých přihlížejících z řad veřejnosti, kteří začali na soudce pokřikovat „Hanba!“, případně „A proč tu vůbec jsme? Skončete to!“.

Tweet bývalého primátora Tomáše Hudečka k rozsudku

Mají zaplatit 40 tisíc a úroky

„Víte dobře, že jsem sám požádal Sněmovnu, aby mě vydala. Já toho nelituju, já jsem si myslel, že to ukáže, že v této zemi je spravedlnost,” komentoval rozsudek Bohuslav Svoboda. „Dámy a pánové, máme ještě pořád hodně proti čemu bojovat. Hodně, až moc,” dodal.

Všech pět odsouzených musí také podle nepravomocného rozsudku zaplatit městu Praha každý čtyřicet tisíc korun plus úroky. Se zbytkem náhrady škody odkázal Sotolář město na civilní soud.

Zbylých deset obžalovaných soud zprostil obžaloby, protože „žalovaný skutek kladený jim za vinu není ve vztahu k věci trestným činem“.

Soud v případu rozhodl přesně po roce a jednom týdnu od zahájení projednávání případu. Celkem jednal pětačtyřicet dní.

Obžalovaný bývalý pražský primátor Bohuslav Svoboda přichází k městskému soudu

Obžalovaný bývalý pražský primátor Bohuslav Svoboda přichází k městskému soudu.

FOTO: Michal Kamaryt, ČTK

Úředníci měli podle obžaloby v březnu 2012 nesprávně stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Materiál s jednomyslným doporučením přijetí nabídky firmy Haguess pak byl předložen radě hlavního města, která o dva měsíce později schválila uzavření smlouvy. Podle obžaloby tím vznikla Praze škoda nejméně 24,9 miliónu korun.

Obžalovaný bývalý pražský primátor Tomáš Hudeček přichází k městskému soudu

Obžalovaný bývalý pražský primátor Tomáš Hudeček přichází k městskému soudu.

FOTO: Michal Kamaryt, ČTK

Státní zástupce Tomáš Lejnar v srpnu navrhl odsoudit čtyři zastupitele (Svobodu, jeho tehdejšího náměstka Tomáše Hudečka, Evu Vorlíčkovou a Josefa Noska) a dva úředníky, Jana Tesku a Aleše Němečka, a uložit jim podmíněné tresty. Zbylých devět obžalovaných by Lejnar obžaloby zprostil.

Bývalí primátoři metropole Bohuslav Svoboda (vlevo) a Tomáš Hudeček u městského soudu v Praze

Bývalí primátoři metropole Bohuslav Svoboda (vlevo) a Tomáš Hudeček u městského soudu v Praze

FOTO: Petr Hloušek, Právo

Všichni obžalovaní v průběhu hlavního líčení jakoukoli vinu odmítali. Naopak se prý snažili cenu snížit, vyjednat co nejlepší podmínky a Praze ušetřit zmařené investice. Navíc jim smlouvy posvětili jak interní, tak externí právníci, jejichž názorem se radní při rozhodování řídili. Posudky, které vyčíslily škodu, jsou podle obžalovaných nepodložené a stojí pouze na názoru znalce.