Článek
Detektivové z protimafiánského útvaru poslali případ k ledu s tím, že neprokázali subjektivní stránku trestného činu, tedy že by Jiří Ř. za zvýhodnění uchazečů dostal něco do kapsy nebo tím někomu zajistil neoprávněný prospěch.
Podle nich šlo že ze strany úředníka o pouhé lajdáctví, kdy si svoji práci ulehčoval v rozporu s předpisy. S tím ale nesouhlasila krajská žalobkyně Pavlíka Kropáčková, která po prostudování spisu případ znovu otevřela.
Milost pro Baláka je na jedné stránce a bez zdůvodnění. Datum je dopsáno ručně
„Nesplnění podmínek pro jmenování znalce vykazuje všechny znaky skutkové podstaty trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby včetně subjektivní stránky ve formě minimálně nepřímého úmyslu,“ uvedla Kropáčková.
Podle ní musel být Jiří Ř. srozuměn s tím, že nekompetentní osoby, které byly jeho přičiněním zapsány do seznamu znalců, tím získaly neoprávněný prospěch.
„Znalecká činnost je forma podnikání, která sebou nesporně přináší i majetkový prospěch,“ vysvětlila žalobkyně. Zdůraznila také, že podezřelý úředník své povinnosti porušoval zásadně a dlouhodobě v mnoha případech.
Nad drogovými dýchánky v dětském domově soud přimhouřil oko, viník už seká latinu
Počet adeptů, kteří nesplňovali patřičná kritéria, a přesto byli na doporučení Jiřího Ř. jmenováni předsedou krajského soudu znalci, překročil sedmdesátku. „Nicméně se nejednalo o osoby, které by byly nezpůsobilé k podávání kvalitních znaleckých posudků,“ konstatovali policisté.
Nezjistili ani, že by neoprávněně jmenovaní znalci podávali nesprávné, vadné nebo tendenční posudky. Způsob práce Jiřího Ř. vyšetřovatelé označili za lajdácký.
„Jako správní orgán měl samostatně na starosti výkon celé agendy soudních znalců a tlumočníků od roku 2006. Jednal v důsledku neznalosti, nedůslednosti a laxního přístupu ke svým povinnostem,“ stojí v usnesení o odložení případu.
Policisté mu vytýkají například to, že zcela rezignoval na ověřování podkladů, které mu se žádostí o jmenování znalce uchazeči předkládali.
Vzhledem k tomu, že byl Jiří Ř. pravidelně odměňován za dosahované velmi dobré pracovní výsledky, měl podle kriminalistů zřejmě pocit, že svoji práci odvádí perfektně. Na zvýhodněné znalce žádné přímé nebo zprostředkované vazby prý neměl.
Rvačku se saniťákem si vrátný ze špitálu odsedí
Podle zjištění Práva nechal Jiří Ř. jmenovat znalcem i svého syna, který rovněž nesplňoval podmínky. „Neměl jsem důvod mu nevěřit. Dlouhá léta jezdil na různá školení, proto jsem předpokládal, že zná perfektně metodiku, kterou v této oblasti ministerstvo spravedlnosti vydalo. Nepodezíral jsem ho z žádných nepravostí, nebyl k tomu důvod,“ reagoval na případ bývalý šéf českobudějovického krajského soudu Milan Tripes.
Podle něj byl vyšetřovaný úředník jediným, kdo agendu znalců a tlumočníků na soudu obhospodařoval. „Já bych ho nepodezíral z nějakého nekalého úmyslu. Vidím to spíš tak, že se ocitl už na konci svých sil. On sám se mi za to omluvil,“ uzavřel Tripes.
Trestní oznámení na Jiřího Ř. podala v listopadu 2019 tehdejší šéfka resortu spravedlnosti Marie Benešová na základě výsledku ministerské auditu.
Kontroloři tehdy také zjistili, že úředník neřešil ani stížnosti na znalce, u kterých existovalo podezření, že jednají v rozporu se zákonem. To podle Benešové vedlo ke stavu, kdy znalci a tlumočníci mohli na tuto benevolenci hřešit a pokračovat tak v nekalých praktikách, zatímco stěžovatelé neměli žádné zastání.