Hlavní obsah
Ilustrační foto Foto: Ondřej Kořínek, Novinky

Čtyřměsíční Davídek měl zlámaná obě předloktí i nohu. Rodiče ho chtějí zpět

Byly mu necelé čtyři měsíce, když skončil v nemocnici se zlomeninami předloktí na obou ručičkách. Následné vyšetření ukázalo ještě další neléčenou zlomeninu nohy z dřívější doby a poškození mozku. Lékaři tehdy kojence odmítli vrátit rodičům do domácího léčení, dokud nebude jasné, jak k takto závažným zraněním došlo.

Ilustrační foto Foto: Ondřej Kořínek, Novinky
Čtyřměsíční Davídek měl zlámaná obě předloktí i nohu. Rodiče ho chtějí zpět

Nakonec skončil Davídek i se svým o rok starším bratrem v dětském centru. Opatrovnický soud v Plzni oba rodičům odebral a nařídil jejich ústavní výchovu. Dospěl k závěru, že ke zraněním Davídka došlo prokazatelně v rodině, a podle znalce si je nemohl způsobit sám.

K útokům na Davida došlo jednoznačně uvnitř rodiny, o tom není žádných pochyb
soudce

V mezidobí pak policie obvinila jeho matku z těžkého ublížení na zdraví.
„Ústavní výchova u mladšího ze synů je dána jednoznačně z důvodu útoků, které proti němu byly opakovaně vedeny. Pokud se týče jeho bratra, ten byl do ústavní výchovy umístěn na základě skutečnosti, že je třeba vystupovat preventivně a zajistit taková opatření, aby i toto dítě jako ohrožené bylo mimo dosah rodičů,“ řekl při odůvodnění rozsudku předseda senátu Lubomír Fiala.

Podle něho je alarmující, že zranění byla zjištěna v době, kdy dítěti byly pouhé čtyři měsíce a hrozil fatální následek. „Zcela nepopiratelný je fakt, že v péči rodičů utrpěl David velmi závažná zranění různého stáří, což svědčí o hrubém a opakovaném zanedbávání minimálně dohledu nad nezletilým. V zájmu bezpečnosti obou dětí, které jsou útlého věku, bylo nezbytné přijmout toto jistě závažné opatření, jakým je ústavní výchova,“ konstatoval soud.

Nikdo mu nic takového neudělal úmyslně, maximálně se mohlo jednat o nehodu
otec dítěte

Podle Fialy soud v tomto případu nerozhodoval o vině či nevině matky. „Zkoumali jsme, zda nastalá situace je situací, která vyžaduje zásadní a rychlou úpravu poměrů obou synů k rodičům. K útokům na Davida došlo jednoznačně uvnitř rodiny, o tom není žádných pochyb. Ať je vedla matka, nebo otec, nebo oba společně, to není možné zjistit s ohledem na to, že oba jakékoli svoje zavinění, ať už nedbalostní, nebo úmyslné, popírají,“ vysvětlil soudce s tím, že podle posudku psychologa je matka emočně labilní a její chování je nepředvídatelné.

Otec: Jen spekulace

Rodiče chlapců jakékoli násilí vůči nim odmítli a rozhodnutí soudu považují za bezprecedentní zásah do svých rodičovských práv. Své děti podle svých slov mají rádi a chtějí se o ně starat. „Nebylo prokázáno úmyslné ublížení na zdraví a soud z formální opatrnosti raději preferuje to, aby děti vyrůstaly mimo péči rodičů,“ prohlásil otec.

Zranění Davídka přitom nijak nezlehčoval. „Nikdo mu nic takového neudělal úmyslně, maximálně se mohlo jednat o nehodu. Nechápu, z jakého důkazu soud dovodil, že by se něco podobného mělo opakovat. Odebrání synů nás velmi citlivě zasáhlo. Rozhodnutí soudu by nemělo být trestem za nastalou situaci,“ řekl otec.

Upozornil také na to, že ve vztahu k druhému synovi žádné zanedbání výchovy zjištěno nebylo. „Jedná se výhradně o spekulace soudu, že by k něčemu takovému mohlo dojít,“ dodal.

Ústavní výchovu soud stanovil zatím na jeden rok. „Předpokládáme, že v průběhu této doby už bude ukončeno řízení vedené s matkou s konkrétním závěrem, zda a jakých pochybení se rodiče při zajištění bezpečnosti nezletilého dopustili,“ konstatoval Fiala.

Podle zjištění Práva podala státní zástupkyně na matku dětí již obžalobu. Jako trest pro ni požaduje pět let vězení. „V místě bydliště opakovaně udeřila nezletilého syna do rukou, čímž mu způsobila zlomeninu levé i pravé předloktní kosti. Dále s ním zacházela tak, že došlo k prudkému nárazu jeho hlavy do tvrdé plochy a následnému pohmoždění mozku,“ stojí v obžalobě.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků