Článek
Podle Generální inspekce bezpečnostních sborů jeden z jeho podřízených poslal toho rána svému známému, brněnskému podnikateli a někdejšímu policejnímu informátorovi Albinu Arifovičovi informace o tom, co a proti komu se chystá.
Šlo o někdejšího šéfa oddělení operativy na odboru násilí ÚOOZ Luďka Vokála, kterého inspekce kvůli tomu loni na podzim obvinila ze zneužití pravomoci úřední osoby. Pro Vokála to není první obvinění. Týden po zásahu v roce 2015 ho inspekce zatkla kvůli jinému případu, ve kterém je podezřelý z vynášení informací z ÚOOZ.
Důkazy k aktuálnímu obvinění pak podle zjištění Práva našla v jeho tabletu, který mu tehdy zabavila. S Arifovičem si Vokál psal přes aplikaci Viber a podle všeho udělal chybu, že si pak konverzaci nesmazal. Arifovič měl údajně obavy, aby se zátah nedotkl jeho byznysu a lidí s ním spojených, proto se prý Vokála dotázal, o co v té kauze jde. A ten mu to údajně sdělil.
„Byla to interní informace, realizace se připravovala v utajení. Nevěděl o ní nikdo kromě úzkého okruhu osob z vedení ÚOOZ. I zasahující více než stovka policistů pak byla informována až těsně před samotnou akcí. Vokál mezi nimi přitom nebyl,“ řekl ve středu Právu důvěryhodný zdroj seznámený s případem.
Šlachta: Akci to neohrozilo
Vokál přitom s Arifovičem komunikoval ještě předtím, než o zátahu začala psát média. GIBS se však nepodařilo zjistit, kdo mu o razii řekl. Myslí si, že to mohl být někdo z jeho tehdejších podřízených. Stíhaný je nicméně jen Vokál. Jestli se Arifovič o informace od něj podělil s někým dalším, to údajně inspekce nezjistila, a z ničeho ho v této souvislosti tudíž ani neobvinila.
Šlachta, který po sloučení jeho útvaru s protikorupční policií přešel k celníkům, dnes trvá na tom, že razie přesto proběhla úspěšně. Sám ve středu Právu potvrdil, že ho GIBS kvůli tomuto případu vyslechla. O tom, že by Vokál měl něco vyzradit, neví. „Mohu pouze říct, že realizace ve věci Vidkun nebyla v žádném případě nabourána či ohrožena ani nedošlo k úniku směrem k podezřelým, že by o ní věděli. Nebyla nijak zhacena a byla úspěšná tak, jak byla naplánována,“ konstatoval Šlachta.
Bývalý ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta. Vypovídal v kauze bývalého detektiva Jiřího Komárka.
Vyšetřování kauzy Vidkun dodnes neskončilo. Policie v ní před dvěma a půl obvinila dva tehdejší vysoce postavené policisty z olomouckého krajského ředitelství, tamního vlivného podnikatele Ivana Kyselého a tehdejšího hejtmana kraje za ČSSD Jiřího Rozbořila. Podle ní stíhaní muži vynášeli informace z vyšetřování několika místních kauz a snažili se je i ovlivnit.
Kyselý byl obchodním partnerem olomouckého rodáka a někdejšího ministra vnitra Ivana Langra (ODS), toho ale policie nikdy z ničeho neobvinila.
Za informace prý dostal auto a iPhone
Vokál si proti aktuálnímu obvinění podal stížnost, tu ale dozorový státní zástupce z Prahy zamítl. Dosud uzavřené není ani jeho první obvinění z roku 2015, které se týká i možné korupce. GIBS tvrdí, že mu Arifovič za jeho služby dal novou Škodu Octavia za nejméně půl miliónu korun či mobilní telefon iPhone.
Stíháni jsou proto v této kauze oba jmenovaní muži, ani toto vyšetřování však dodnes není ani po téměř osmadvaceti měsících uzavřené. Podle informací Práva uvázlo na tom, že inspekce čeká na právní pomoc ze zahraničí. Vokálovi za to hrozí až dvanáct let vězení.
Vokál už dříve jakékoli nezákonné jednání odmítl. Tvrdí, že jeho stíhání je pomsta za to, že ÚOOZ a jeho tehdejší ředitel Šlachta sami rozjeli kauzu Vidkun. Stíhání a zatýkání mužů zákona má totiž v popisu práce GIBS, jenže vedení ÚOOZ jeho vyšetřovatelům tehdy nevěřilo, a proto olomoucký případ udělalo bez nich.
Vokál dokonce v médiích hovořil o tom, že jeho zatčením a obviněním ze zneužití pravomoci úřední osoby a přijetí úplatku se prý pracovníci GIBS chtěli dostat na kobylku samotnému Šlachtovi. Toho ostatně ve věci také vyslýchali, ale pouze v roli svědka, protože byl Vokálovým nadřízeným a v minulosti spolupracoval i s Arifovičem, který byl jeho informátorem.
Vokál po svém zatčení na podzim 2015 strávil měsíc ve vazbě, což nyní soud označil za nezákonné. Na státu za to vysoudil odškodné 26 tisíc korun.
Právo se ve středu snažilo kontaktovat jeho obhájce Radka Šmerdu, ten ale nebyl v kanceláři k zastižení a na e-mail s dotazy nereagoval.
