Bývalý politik argumentoval ve své stížnosti tím, že jeho obhajobu nakrátko převzal advokát Michal Pacovský, soudcův strýc. „Tím vznikl neakceptovatelný vztah mezi zvoleným obhájcem a soudcem,“ argumentoval ve své stížnosti.

Podle ÚS ale musí Rath své argumenty použít nejprve v jiných možnostech své obrany, například v odvolání. „Teprve po jejich vyčerpání, bude-li se nadále domnívat, že stav protiústavnosti napraven nebyl, se může domáhat, aby ÚS zasáhl,“ konstatoval Šimíček.

Pražský městský soud v únoru zamítl i Rathovu žalobu, kterou na soudce Pacovského podal kvůli zveřejnění svých osobních údajů a nezákonnou vazbu. Exhejtman požadoval omluvu a finanční kompenzaci. [celá zpráva]