Článek
Jenže Bradáčová po přezkoumání celého případu nemůže dovolání jako mimořádný opravný prostředek, na jehož základě by Nejvyšší soud mohl uložený pravomocný trest zrušit a věc vrátit zpět obecným soudům, podle svých slov podat.
„Po přezkoumání věci jsem dospěla k závěru, že nejsou dány podmínky pro podání dovolání k případné korekci nezákonného soudního rozhodnutí. V dané trestní věci totiž není splněn žádný z tzv. dovolacích důvodů, pro které mě trestní řád opravňuje pro podání tohoto mimořádného opravného prostředku,“ sdělila ve středu Novinkám nejvyšší žalobkyně.
Jedním z těchto důvodů by sice mohl být nízký trest, ale pouze takový, který nepřipouští zákon a byl by mimo danou trestní sazbu. To se ale v tomto případě pohlavního zneužívání nestalo.
Ke zvážení dovolání vyzýval Bradáčovou počátkem září ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (za ANO), kterého podmínka a celkový peněžitý trest 520 tisíc korun pro odsouzeného uložené pravomocně Krajským soudem v Ústí nad Labem hodně naštvaly jako bezdůvodně nízké.
„Míč je teď především na straně nejvyšší státní zástupkyně, která musí posoudit možnosti podání dovolání v neprospěch pachatele. Lhůta doposud neuplynula. Jedině tento postup by mohl vést ke zpřísnění trestu tomuto konkrétnímu pachateli,“ řekl Novinkám 10. září Tejc.
Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) přitom nyní také konstatovalo, že byl porušen zákon ve prospěch obviněného. „Trest uložený Krajským soudem v Ústí nad Labem je ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti činu a s účelem trestu,“ sdělil Novinkám ve středu mluvčí NSZ Petr Malý.
Dají Tejcovi podnět ke stížnosti
Doplnil, že „Nejvyšší státní zastupitelství doporučuje ministru spravedlnosti podat stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného,“ a že nástin této stížnosti už NSZ pro ministerstvo zpracovalo. Ze zákona ji může podat pouze šéf resortu justice, tedy Tejc. Ten už ostatně takový krok naznačil počátkem září.
„Podmíněný trest za půl roku zneužívání dvou dětí považuji za zcela nepřiměřený. Proto jsem si spis od Krajského soudu v Ústí nad Labem vyžádal. Náš odbor dohledu a kárné agendy případ důkladně prověří. Na základě jeho závěrů budu moci rozhodnout, zda podám v neprospěch pachatele stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu,“ podotkl Tejc.
Nejvyšší žalobci možné podání stížnosti už probírali s příslušnou sekcí ministerstva, která se případem začala paralelně také zabývat. Mluvčí NSZ připomněl, že rozhodne-li se Tejc stížnost nakonec podat, následný verdikt Nejvyššího soudu bude mít jen „akademický výrok“, tedy už nijak pravomocný rozsudek nezmění.
Podle Bradáčové by ale takové rozhodnutí mělo význam pro budoucí soudní rozhodování „v otázce mezí přiměřenosti postihu trestných činů proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti páchané na dětech do patnácti let, jakož i v otázce (ne)přípustnosti zohledňování narušení mravního a sexuálního vývoje obětí této trestné činnosti při ukládání trestu“.
Její úřad se věcí začal zabývat z podnětu Okresního státního zastupitelství v Děčíně, které rovněž nesouhlasilo s nízkým trestem uloženým odvolacím ústeckým krajským soudem.
Děčínský okresní soud přitom třiatřicetiletému muži původně loni v listopadu vyměřil trest vězení na 3,5 roku za to, že přes půl roku pohlavně zneužíval za peníze dvanáctiletého chlapce, který vyrůstal bez otce, jen s matkou závislou na alkoholu a drogách.
„Sami se nabízeli“
Pachatel se s ním začal scházet na přelomu léta a podzimu 2022, do března 2023 měli mít až deset schůzek. Za sexuální služby chlapci platil většinou 500 korun. Mladšího desetiletého kamaráda přivedl hoch s sebou dvakrát. Muž jej sexuálně zneužil a rovněž mu zaplatil peníze, i když podle zjištění policie věděl, kolik mu je let.
Trest odnětí svobody ale letos 8. června zrušil nadřízený Krajský soud v Ústí nad Labem, který ho změnil jen na tříletou podmínku s pětiletou zkušební dobou a k tomu uložil pachateli zaplatit staršímu chlapci 450 tisíc korun a mladšímu 70 tisíc.
„Nepochybně se jedná o ojedinělý exces,“ uvedl podle serveru iRozhlas odvolací soud a konstatoval, že děti se obžalovanému samy nabízely. Soudkyně Jana Kurešová později v rozhovoru pro iRozhlas prohlásila, že oběť, tedy dvanáctiletý chlapec, byla „narušená“.
„My říkáme, že se jednalo o osobu, která předtím, než se setkala s obžalovaným, prováděla dětskou prostituci za peníze. On už byl narušený a obžalovaný to narušení výlučně svým jednáním prostě nezpůsobil,“ řekla serveru.
