Článek
Závěry posudku o tom, že otec byl v době spáchání činu nepříčetný, by se ještě mohly korigovat. Po široké kritice závěrů znalkyně Gabriely Leblové to ve středu uvedl ministr spravedlnosti Jeroným Tejc.
„Požádal jsem kolegy, kteří mají na starosti kontrolu znalecké činnosti, aby se zabývali posudkem, na jehož základě byl pachatel označen za nepříčetného. Podle mého názoru se vůbec nedá vyloučit, že na základě tohoto prověření a možná i postupu dalších orgánů činných v trestním řízení, například státního zastupitelství, bude věc zpátky překvalifikována na trestný čin vraždy,“ řekl Tejc v rozhovoru pro server Seznam Zprávy.
Soud: Je schopen řádné péče
„Otec je schopen řádné péče o nezletilou, především pak v případě, že ho okolí a rodina bude nadále podporovat, v tomto případě pak není riziko selhání otce v této oblasti.“ Tuto větu napsala 9. září 2025 do rozsudku, jímž předala tříletou Viktorku z péče pěstounů do péče rodičů, soudkyně Okresního soudu v Benešově Sandra Kimmelová.
O necelý půlrok později třicetiletý otec, schizofrenik, který nedokázal od puberty abstinovat od drog, dceru brutálně zavraždil. Nešlo přitom o blesk z čistého nebe, jak Novinky zjistily, muž měl za sebou minimálně dva násilné skutky a v jednom znaleckém posudku, který byl na něj rozhodnutím jiného soudu proveden o tři roky dříve, znalec přímo varoval před tím, že by mohl dítěti ublížit.
Viktorčin otec byl poprvé soudně trestán kvůli drogám jako šestnáctiletý. Jako dvacetiletý napadl osádku auta Pražských služeb a když na místo dorazili strážníci, jednoho z nich povalil na zem, kopal ho do břicha a hlavy.
Na konci roku 2022 namířil pistoli na matku s tím, že ji zabije. K tomu dodal, že pokud zavolá policii, zastřelí se sám a vložil si pistoli do úst. Když se pak matka dala na útěk, doběhl ji, srazil ji na zem, dal jí hlaveň malorážky k hlavě a křičel, že ji zabije.
Třeba někoho zabiju
V letech 2022 a 2023 byl dvakrát vyšetřen znalci. Při omezení svéprávnosti týkající se nakládání s penězi znalec vyloučil, že by se mohl starat o dítě. „Posuzovaný by nebyl pro duševní poruchu schopen výkonu rodičovské odpovědnosti, jakož i péče o dítě, duševní porucha by mu znemožňovala výkon rodičovských práv a povinností ve všech ohledech,“ napsal do posudku.
Jako čistě teoretickou možnost znalec připouštěl, že by úlohu rodiče mohl zvládnout, ale to za podmínky úplné a úspěšné abstinence. „Velmi nepravděpodobné,“ zapsal k tomu znalec.
„Drogy mně udržují na životě. Paměť je špatná. Nálady se střídaj, někdy jsem veselej. Piju ráno, pak si nic nepamatuju. Třeba někoho zabiju,“ řekl tehdy Viktorčin otec u lékaře.
„Duševní porucha posuzovaného hluboce mění chápání citového rozměru a kvality zodpovědnosti. Pro případ dekompenzace schizofrenie, akutní intoxikace či psychotické symptomaticky toxické etiologie by mohl být pro dítě i nebezpečným,“ napsal pak znalec a soud rozhodl, že muž může sám nakládat s částkou maximálně tisíc korun týdně.
Další znalec, který muže zkoumal po útoku na matku, pak napsal: „Posuzovaný je z čistě psychiatrického hlediska společnosti nebezpečný. Je schopen uvědomit si účinky alkoholu a návykových látek i jejich kombinace na své jednání a chování.“ Ani jeden ze znalců však neuvedl, že by byl muž nepříčetný.
Plánoval, improvizoval, ale byl nepříčetný
S tím přišla až znalkyně Leblová, která zpracovávala psychiatrický posudek pro policii v případu Viktorčiny smrti. Jak Novinky popsaly, muž uvedl, jak se na útok připravoval, že musel při činu překonat nečekané překážky, a pak byl schopen děsný čin maskovat různými historkami. Znalkyně přesto došla k závěru, že nebyl příčetný.
Na ministerstvo spravedlnosti, které má znalce v kompetenci, pak došly upozornění, že posudek by nemusel být bezvadný. Upozornily na to poradní orgány i například spolek Šalamoun.
„Jestliže znalecký posudek může být bezprostředním důvodem pro změnu právní kvalifikace z vraždy na opilství v případu, jehož obětí je tříleté dítě, musí být jeho závěry mimořádně přesvědčivé a především plně přezkoumatelné. V tomto případě máme za to, že několik nejzásadnějších odborných kroků z písemného posudku přezkoumat nelze. Proto žádáme ministra spravedlnosti nikoli o zásah do trestního řízení, ale o řádný dohled nad výkonem znalecké činnosti,“ uvedl spolek.
