Článek
Odvolací soud ve čtvrtek potvrdil všem obžalovaným podmíněné tresty tak, jak jim je udělil okresní soud, ovšem zrušil nařízené zákazy činnosti a také peněžité sankce, neboť se podle něj povolením stavby neobohatili. Osobnost vlivného podnikatele a také současného hejtmana Pardubického kraje Martina Netolického, v jehož partaji 3PK Bidmon působí, byla podle soudu motivací úředníků pomoci.
Mohlo by to vypadat jako zanedbatelnost, nad níž lze mávnout rukou a velkoryse ji přejít. Manželé Bidmonovi skutečně přestavěli zadní část chaty na vkusnou přístavbu, která do okolí hezky zapadá a nikoho nijak neruší. Jenže jde o princip. Chata skutečně převyšuje rozsah povolený územním plánem. Z 60 metrů čtverečných, které povoluje územní plán, nabobtnala na 92 metrů. Jak soud okresní, tak i krajský odvolací právě na tento rozpor v územním plánu poukázaly.
„Není to žádná bagatelní záležitost. Bylo to v rozporu se stavebním zákonem,“ řekl předseda senátu Aleš Holík.
Chtěli pomoci vlivnému a známému člověku. A příteli hejtmana
Podle něj neměli zřejmě úředníci žádnou majetkovou motivaci, roli nejspíše sehrálo jméno majitele chaty Josefa Bidmona, který má na Svitavsku velkou instalatérskou firmu. Navíc je známou postavou mezi dobrovolnými hasiči v celém Pardubickém kraji a také je zastupitelem města Jevíčka a bývalým krajským zastupitelem za politické uskupení 3PK, jež založil hejtman Pardubického kraje Martin Netolický. A právě poslední důvod je dle soudu tím nejpodstatnějším, proč úředníci poslechli a Bidmonovi chtěli vyjít vstříc, i když podle zákona měli navrhnout odstranění přístavby.
„Každé řízení o zrušení stavby je nepopulární, a to i pro úředníky. Dá se předpokládat, že stavebníci nebudou spokojeni, je to nepříjemné,“ řekl Holík.
Úředníci dle soudu neřešili to, co bylo podstatou - tedy zda byla, či nebyla stavba v rozporu s územním plánem. Místo toho se snažili pomoci přístavbu chaty dodatečně zlegalizovat.
„To byla elementární záležitost, která ale byla zcela ignorována. Referentka se tomu vyhnula, protože věděla, že v souladu s územním plánem stavba není, a odkázala, že si to posoudí stavební úřad. Další referentka to pojímala tak, že tady žádný problém není a stavbu lze povolit. Jednaly ve snaze vyhovět pokynu, či přání nebo doporučení nadřízeného a osoby stavebníka,“ řekl Holík.
Sice nešlo o velkou stavbu, ale výsledkem jednání úředníků mělo být její odstranění místo povolení.
U soudu se neprokázalo, že by úředníci jednali z jakéhokoli prospěchu, proto soud neuložil ani peněžité tresty, ani zákazy činnosti. Už samotné odsouzení bude znamenat konec těchto lidí ve státní službě, kde je nutná trestní bezúhonnost. Odstupňované podmíněné tresty soud ponechal tak, jak je navrhl prvoinstanční Okresní soud ve Svitavách.
S podmíněným trestem 2 roky a 10 měsíců odešel od soudu šéf stavebního odboru, který podle obžaloby naváděl obě podřízené, jak mají při povolení stavby postupovat. Jeho kolegyně, která kladné stanovisko stavbě vydala, dostala podmínku ve výši 2,5 roku. Stavbu dodatečně povolila a toto rozhodnutí nezaslala všem účastníkům řízení, mimo jiné sousedům.
Nejmenší podíl viny nese podle soudu referentka, která věděla, že chata je v rozporu s územním plánem a nechtěla vydat souhlasné stanovisko. Odešla s dvouletou podmínkou.
Rozsudek je pravomocný, je možné pouze dovolání k Nejvyššímu soudu, a to jen z formálních důvodů.
