Šel jsem za hlasem svého srdce, vysvětlil, proč milostné dilema řešil vraždou. Dostal 12 let

Soud vynesl rozsudek přesně rok a den od hlavního líčení. Nezvyklý průtah u takového trestného činu způsobil ústavní znalecký posudek, který měl určit, zda byl Turek v době činu příčetný.

Obžalovaný, který během přípravného řízení ani hlavního líčení v podstatě nevypovídal, totiž uvedl, že si většinu inkriminovaného dne nepamatuje. Údajně po požití nezjištěného množství prášků na spaní.

„Soud se přiklání k závěru znaleckého ústavu – obžalovaný nejednal ve stavu psychózy. Pokud by se nacházel v nějakých halucinacích, tak by se po činu nechoval klidně a racionálně,“ uvedla předsedkyně senátu Hana Krestýnová a zmínila, že Turek po činu mluvil s jedním ze svědků, kterému se svěřil, že ženu zabil. Poté si od něj půjčil telefon a mluvil se svými rodinnými příslušníky.

Podle svědka byl Turek záhy po činu vymydlený, jako by vyšel ze sprchy. Po několika hodinách v cele předběžného zadržení a následně i na psychiatrii, kam byl převezen, se však choval bizarně, mimo jiné vykřikoval, že je Karlos Vémola (zápasník MMA - pozn. red.). Podle znalců šlo patrně o akutní reakci na stres, kdy si uvědomil, co provedl a co ho čeká.

„Soud nevěří tomu, že u pana obžalovaného relativně rychle vznikla krátkodobá psychóza, která okamžikem spáchání vraždy pominula a následně se po asi čtrnácti hodinách rozvinula do toho jeho bizarního chování v CPZ a na psychiatrii, což mohlo být způsobeno uvědoměním si hrůznosti činu,“ konstatovala Krestýnová.

Muž podle verdiktu ženu zavraždil v lednu 2021 na pražském Smíchově. Policii, která se na místo činu dostavila po oznámení a která se při zatýkání Turka ptala, proč to udělal, odvětil: „Šel jsem za hlasem svého srdce.“

Z důkazů totiž mimo jiné vyplynulo, že se Turek čerstvě a platonicky zamiloval do jiné ženy. Podle státní zástupkyně se tak ocitl na životní křižovatce, kdy se rozhodoval, zda opustí po více než patnácti letech domácnost s družkou, nebo ne.

Muž i zavražděná podnikali v gastronomii, měli spolu v minulosti pronajatou restauraci rovněž na Smíchově. Turek měl několikamilionové dluhy, které se mimo jiné snažil umořit i hraním na automatech. Do milionových výšin se dluhy podle Turka vyšplhaly proto, že se přestěhoval, nepřebíral si poštu a exekutoři si navyšovali poplatky.

Pozůstalým musí také podle rozsudku Turek vyplatit téměř 2,5 milionu korun odškodného.

Obě strany si ponechaly lhůtu na případné odvolání, kterým by se zabýval pražský vrchní soud.