Článek
Hlavní verze, o které dnes mluví policie, míří k exparťákovi Mrázka Tomáši Pitrovi. Vyplývá to z aktuálního oficiálního tvrzení policie. „Byla to nájemná vražda s majetkovým prospěchem,“ uvedl policejní mluvčí. Tedy, že šlo o spor při dělení peněz z ústeckého podniku Setuza. Pitr to popírá, policie přiznává, že nemá důkazy.
Víte, v čem je problém, že to policie nedokázala objasnit? Celou dobu šla po falešné stopě. Žádná mafie ani exparťáci Mrázka. Mrázek byl zabit kvůli kompromateriálům, které měl na politiky. Jde tedy o politickou verzi, kterou policie vždy podceňovala. Někdy kvůli neprofesionalitě, jindy záměrně.
To, co se na dvacetileté výročí vraždy objevuje nyní v médiích, je festival dezinformací šířených (ex)policejními zdroji, kteří buď vraždu Mrázka vůbec nevyšetřovali a neznají detaily, nebo jde o úmyslné odvádění pozornosti od skutečné podstaty.
Titulky, jako že „policie zná vraha, který je ze Slovenska“, patří k největším dezinformačním hrám kolem kauzy Mrázek.
V časopise Reportér se nyní k případu vracíme. V lednovém čísle jsme přišli se dvěma zásadními zjištěními, která nasvědčují politické verzi, a to dokonce s účastí lidí z bezpečnostních složek státu.
V den vraždy - 25.ledna 2006 - totiž někdo z vedení policejních služeb odvolal z místa činu policejní sledku. Ta před budovou Mrázkových firem stála přes den až do večera celý týden před před vraždou, a pak další týden po vraždě Mrázka. Takže jen v jediný den tam sledka nebyla. Bylo to v den vraždy Mrázka. Jako by někdo věděl, k čemu tam v ten den dojde.
Stejně tak vypnuli ve chvíli, kdy k vraždě došlo, na několik minut veřejné osvětlení na hlavní Novodvorské ulici, která byla vedle místa činu. Zjevně proto, aby vrazi nepozorovaně z místa odjeli.
V dalším únorovém čísle Reportéra přinesu další novinky a hlubší souvislosti.
Mrázek musel - podle mých závěrů učiněných na základě dvacetiletého pátrání - zemřít, protože toho věděl víc, než měl. Nikoli kvůli majetkovému prospěchu…
Jaroslav Kmenta
