Hlavní obsah

Žena dostala omylem od expartnera alimenty dvakrát, úřad práce jí hned zrušil dávky

Brno

Do neuvěřitelných problémů se dostala žena ze středních Čech, které její bývalý partner poslal v jednom měsíci omylem výživné na jejich dceru hned dvakrát. Místo 7500 korun tak dostala 15 000 korun. I když částku vrátila, pohotově zareagoval Úřad práce ČR, který jí odebral příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení. Celkem šlo o 3000 korun.

Foto: Kancelář veřejného ochránce práv

Ombudsman Stanislav Křeček

Článek

Úředníci si vyhodnotili, že žena má již příjem dostatečně vysoký na to, aby nemusela obě dávky pobírat, a prostě jí je odňali. Žena se proti tomu sice bránila, sama v dokumentaci udělala chybu, nicméně s námitkami neuspěla ani u úřadu práce, ani u ministerstva práce a sociálních věcí. Spor se podařilo vyřešit až poté, co se jím začal zabývat ombudsman Stanislav Křeček.

„Úřad práce rozhodl vzít matce příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení kvůli cizí chybě. Tu matka bezodkladně napravila, když peníze poslala zpátky a doložila to výpisem z účtu,“ uvedl ombudsman. Úředníci se měli podle něj aktivně snažit o vyřešení problému.

Matka situaci zkomplikovala tím, že do dokumentace uvedla nepřesné údaje. „Vždy je v těchto případech nutné být přesný,“ řekla Novinkám Kristýna Motyčáková z tiskového oddělení kanceláře ombudsmana.

Matce přistála v jediném měsíci na účtu dvakrát částka 7500 korun od jejího bývalého partnera. U každé z těchto plateb byl dovětek od otce dítěte „peníze pro Annu“. Bylo jasné, že udělal chybu. Matka se muži ozvala, upozornila jej na věc a spolu se domluvili, že mu pošle zpět 6000 korun a 1500 korun z platby navíc nechá na hrazení mobilu dítěte.

Úředníkům stačila k odebrání dávek jen informace, že žena má vyšší příjem. Problém se jim pokusila vysvětlit, doložila výpis ze svého účtu, z něhož jasně plyne, že 6000 korun otci vrátila. Pak ale, patrně kvůli nepozornosti, do odvolání napsala, že částku „15 000 korun obratem vrátila majiteli.“ Jenže úředníci při kontrole výpisu zjistili, že dostal jen 6000 korun. Dospěli k závěru, že její tvrzení je nevěrohodné, a odvolání zamítli.

Chyba z jejich strany nastala v tom, že si situaci nenechali vysvětlit. Rozhodnutí úřadu práce pak potvrdilo i ministerstvo. Nedopatření vysvětlil za ženu ombudsman.

Chybné rozhodnutí bylo zrušeno a dávky ženě vráceny. Podle ochránce případ ukazuje, že úředníci musí být více otevření tomu, aby případná nedopatření aktivně řešili a nechali si je vysvětlit. Zároveň je ale nutná přesnost ze strany občanů při komunikaci s úřady.

Výběr článků

Načítám