Blažek: Nejsem ten, koho by prezident odmítal

Naše debata byla velmi věcná. Prezident se zajímal o můj názor na stav justice. Ten jeho je dlouhodobě kritičtější než můj. Ptal se mě na priority v resortu, jak ty aktuální, tak ty dlouhodobé.

Prezident proti ní nic nemá a toto stanovisko už myslím řekl. S prezidentem jsem o tom mluvil a nejsem kandidát, kterého by odmítal.

Dlouhodobou prioritou je nový trestní řád, který už se připravoval za mých předchůdců. Teď musím zjistit, v jaké fázi to je.

Údajně už se docela pokročilo. Budu se snažit, aby se dopsal a dotáhl do konce ještě v tomto volebním období a já ho mohl předložit.

A pokud možno chci pokračovat v práci na občanském soudním řádu.

Krátkodobou prioritou je řešení situace v oblasti znalectví, protože znalci začínají odmítat pracovat za odměnu, za kterou pracovat mají, a za podmínek, jaké jim stanovil nový zákon.

V této fázi přemýšlím nad tím, že se s nimi musím, budu-li jmenován, okamžitě potkat, zeptat se jich, co potřebují, a pokud možno, tak jim maximálně vyhovět. Protože bez znaleckých posudků dojde k prodlužování soudních řízení i přípravných trestních řízení, což je samozřejmě nepřijatelné.

Očekávám debatu o aplikaci nového zákona o soudech a soudcích. Jsou totiž signály, že ten systém, jak se kdo má stát soudcem, nemusí úplně fungovat. Budu o tom okamžitě debatovat s předsedou Nejvyššího a předsedy krajských soudů. Novelu k tomu ale nechci žádnou, protože nemá smysl přijmout nějaký zákon a pak ho hned měnit. Je v tom pak jenom zmatek. Spíš jde o tu aplikaci nového zákona a vyjít maximálně vstříc tomu, abychom nebrzdili jmenování nových soudců.

Ano, bavili jsme se o něm v tom smyslu, že jsem pro přijetí úplně logické novely, která by zavedla stejné funkční období u vedoucích státních zástupců, jako je tomu u soudců.

Včetně nejvyššího. Budeme se také určitě bavit o tom, jak mají vypadat kárná řízení, která by měla vést k tomu, aby nebylo možné odvolávat vedoucí státní zástupce jen tak.

Na druhé straně je třeba zvýšit, což je i v koaliční smlouvě, kterou jsem nesjednával, odpovědnost státních zástupců za jejich rozhodování. Ta je dnes malá a myslím si, že politická scéna je nespokojená.

Rostou nám obrovským způsobem náhrady škody za buďto nezákonná trestní řízení, anebo za případy, které nedokážou státní zástupci obhájit u soudu tak, že jsou úspěšní.

Zatím je debata o tom, že by se měli státní zástupci odvolávat v kárném řízení. Otázka je, za jakých podmínek. To samozřejmě hodlám, budu-li jmenován, okamžitě projednat s nejvyšším státním zástupcem, ale i s dalšími, se soudy a komorami, zejména s tou advokátní.

Ano, jsou zde negativní postoje napříč stranami vůči státnímu zastupitelství, protože rostou zprávy o tom, že například cíleně unikají informace z přípravných řízení. Úniky ze spisů považuji za rakovinu přípravného řízení. A pokud jsou ještě k tomu úmyslné, tak je to jedno z nejhorších zneužívání moci, které si dokážu představit.

Budu mediátor. Na jedné straně musím politikům vysvětlovat, že některé negativní jevy, které jsou v médiích, třeba nejsou negativní. A na straně druhé budu muset vysvětlovat státním zástupcům, že některé věci a praxe dál nejsou možné.

Jinak může klidně dojít k tomu, že politická scéna přijme vůči státním zástupcům zase některá opatření, která nejsou nutná, pouze na základě dojmů z médií, a to já nechci.

Neřekl bych klid zbraní, to je nedosažitelné. Ale potřebuji znát názory všech. Často je mají protichůdné a je potřeba připravit takové zákony, které budou dobré, tedy že nebudou vyvolávat odpor jak u těch institucí, kterých se týkají, tak ani na politické scéně.