Mluvčí bratislavského krajského soudu Pavol Adamčiak ve stanovisku zaslaném Novinkám uvedl, že Peter Végh byl pravomocně odsouzen 28. dubna 2011.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

„V roce 2012 podal odsouzený návrh na obnovu řízení s tím, že skutek spáchal jeho bratr Martin Végh. Ten při výslechu uvedl, že pachatelem je on, ale okolnosti, které jako pachatel skutku musel znát, popisoval odlišně, než vyplývalo ze zadokumentovaných důkazů získaných přímo na místě činu. Vzhledem k tomu soud neshledal důvod k obnově řízení a žádost odsouzeného zamítl,“ uvedl Adamčiak.

Televize Markíza, která na případ upozornila, upřesnila, že Martin si s odstupem času nepamatoval barvu mříže a délku tyče, kterou mříž vypáčil. „Martin se přiznal, a to, že si nepamatoval barvu mříže a délku tyče, no nezlobte se, ale kdo by si to po dvou letech pamatoval?“ uvedla Petrova přítelkyně.

Otisky prstů nekontrolovali

Televize konstatovala, že pokud se soudce obával, že ho chtějí bratři oklamat, mohl si porovnat otisky prstů pachatele a Martina. Policie totiž otisky prstů pachatele měla. Pokud by se shodovaly, bylo by jasné, že pachatelem je Martin, a nikoli Peter.

K faktu, že soud nepožádal o porovnání otisků prstů, Adamčiak uvedl: „Rozsah dokazování a vyhodnocování důkazů je na úvaze soudu, a proto neexistuje důvod hodnotit, resp. přehodnocovat vykonané dokazování, které soud vykonal, protože to může jedině odvolací soud, který se však v dané věci ztotožnil s rozhodnutím Okresního soudu Bratislava III.“

Případ prověřuje policie a ministerstva spravedlnosti i vnitra. Podle bezpečnostního analytika Milana Žitného by za to měly padat hlavy. „Takový soudce by měl okamžitě svléci talár a takoví policisté by měli být propuštěni do civilu,“ uvedl Žitný.

Bratrovi odpustil

V roce 2010 policisté chytili Martina Végha přímo při činu, když se pokusil vyloupit novinový stánek v centru Bratislavy. Neměl u sebe doklady a tvrdil, že se jmenuje Peter Végh. Soud ho poslal do vězení, ale u vynesení rozsudku nebyl osobně přítomen.

K výkonu trestu ho měli přivézt policisté, kteří muže nikdy neviděli. Do vězení proto dopravili muže uvedeného ve spisu – Petra Végha. Ten si odseděl celý trest místo svého bratra.

Peter svému bratrovi odpustil, ale nikdy mu to nezapomene. Lituje hlavně toho, že jeho syn vyrůstal 16 měsíců bez otce. „Nikdo mu ten čas, který vyrůstal beze mě, nevrátí,“ uvedl.