Článek
„Pochybnosti nebyly rozptýleny a v hlavním líčení se ještě prohloubily,“ uvedla předsedkyně senátu Michaela Pařízková, která v úterý několikrát zopakovala, že na základě dostupných důkazů nemohla rozhodnout jinak.
„Existuje sice důvodné podezření, že výhercem byl on (Václavek, pozn. red.), to ale stačí jen pro zahájení trestního řízení. Nikoli pro odsouzení. K tomu musí mít soud naprostou jistotu,“ dodala soudkyně.
Když byla spravedlnost slepá tady u městského soudu, doufáme, že nebude slepá na vrchním soudu.
Její rozsudek prý neznamená „striktní vyslovení neviny obžalovaných“. Václavka odkázala, aby se o částku 29 755 204 korun z výhry soudil v občanskoprávním sporu.
„Když byla spravedlnost slepá tady u městského soudu, doufáme, že nebude slepá na vrchním soudu,“ komentovala verdikt zmocněnkyně Václavka Veronika Bérová. „František je pořád se svými přáteli, marně hledá práci, ale stále dál sází. Jednou mu nějaká cikánka předpověděla, že vyhraje dvakrát, čemuž on věří. Bydlí na ubytovně, na ulici není,“ dodala Bérová.
„Myslím, že v tomto případě nebyla spravedlnost slepá. Soudkyně se tomu věnovala velmi důkladně,“ komentoval verdikt obhájce obžalované Jany Černé Jiří Stránský.
Peníze zablokované soudem na účtech obžalovaných mají být podle soudkyně Pařízkové uvolněny až ve chvíli, kdy bude rozsudek pravomocný.
Výhra padla před dvěma lety
Na Václavka se údajně usmálo štěstí před dvěma lety, když zjistil, že mu sázková kancelář má vyplatit skoro 30 miliónů.
Podnikatelé Jana Černá (33) a Miroslav Šoška (28) mu pak prý nabídli pomoc s výběrem výhry. Václavek totiž neměl v pořádku osobní doklady a nedisponoval ani osobním účtem, na který by mu mohla být částka poukázána.
Dům, který mladý pár za výhru zakoupil i s papoušky.
Za výherkyni se tak podle obžaloby prohlásila Černá, která v sázkové kanceláři převzala několik set tisíc korun zálohy a zbytek nechala převést na svůj účet.
Pár tvrdil, že tiket byl jejich, Václavka jenom poslali, aby ho vsadil, a dali mu na to peníze.
Obžaloba stojí na svědectvích
Státní zástupkyně Margita Kralická v úterý připustila, že obžaloba stojí především na svědeckých výpovědích. „Nezpochybnitelný důkaz typu testu DNA chybí,“ uvedla žalobkyně. Přesto je podle své závěrečné řeči přesvědčena, že Václavek okraden byl. „Je nepochybné, že jednání popsané v obžalobě se skutečně stalo,“ uvedla Kralická.
Podle ní je málo pravděpodobné, že by obžalovaní ubytovali ve svém bytě a následně přestěhovali do nově zakoupené vily bezdomovce jen z čirého altruismu. Václavek se navíc účastnil i všech jednání o nákupu vily nebo rodinných akcí u Šošků.
V trafice, kde podal sázkový tiket, byl znám jako dlouholetý sázkař, zatímco Černou zde nikdo neznal. Svým známým se výhrou chlubil bezprostředně po jejím ověření, tedy ještě předtím, než ji Černá na své jméno vyzvedla.
V luxusním domě byl kromě jiného i bazén.
Advokát: Manipulovala policie
Advokát Černé Jiří Stránský označil proces za výsledek policejní konspirace, když policisté Václavkovi v počátcích přípravného řízení „dohodili“ právního zástupce, který si pak nechal od bezdomovce podepsat směnku na skoro 12 miliónů korun za budoucí právní služby. „Případ za 12 miliónů korun jsem za 41 let práce v advokacii nedostal a už vůbec ne od policie,“ podotkl Stránský.
Podle něj dokonce policie nutila Václavka vypovídat nepravdu, a využila tak jeho snadné manipulovatelnosti, na niž upozornili soudní znalci z oboru psychologie a psychiatrie.
