Hlavní obsah
Jaromír Šmídek u Vrchního soudu v Praze (archivní snímek z dubna 2019) Foto: Novinky

Utopil v jímce svého známého, Nejvyšší soud mu potvrdil 28 let

Marně se u Nejvyššího soudu (NS) domáhal změny výjimečného trestu 28 let za vraždu Jaromír Šmídek. Senát v čele s Petrem Angyalossym totiž mužovo dovolání jako zjevně neopodstatněné odmítl a verdikt zveřejnil ve čtvrtek na úřední desce.

Jaromír Šmídek u Vrchního soudu v Praze (archivní snímek z dubna 2019) Foto: Novinky
Utopil v jímce svého známého, Nejvyšší soud mu potvrdil 28 let

Šmídek nechal loni v lednu utopit v odpadní jímce svého jednadvacetiletého známého, chtěl na něj totiž svést zneužívání sedmileté dcery své bývalé družky, kterého se ovšem dopustil sám. Omámeného mladíka hodil do jímky na odlehlém místě na okraji Karlových Varů a poklop zajistil tak, aby se muž nemohl ze smrtící pasti dostat. Mladíka pak nechal pomalu zahynout.

Šmídek původně tvrdil, že mladíka v daný večer vůbec neviděl. Při nakládání vrávorající oběti do auta jej však zachytila kamera. Po zjištění, že existuje kamerový záznam, proto začal tvrdit, že mladíka odvezl do Karlových Varů.

BEZ KOMENTÁŘE: Jaromír Šmídek u Vrchního soudu v Praze

Video: Novinky

Důležitým důkazem byla SMS, kterou Šmídek podle obžaloby poslal z mladíkova mobilu a jeho jménem své bývalé přítelkyni. Šlo o falešné přiznání, že právě mladík zneužil její dceru a že odjíždí do zahraničí. Ženě se zpráva zdála podezřelá a případem nezvěstného mladíka se začala brzy zabývat policie. Tělo nalezla o několik dní později.

Absence přímých důkazů nebyla podstatná

Šmídek v dovolání tvrdil, že byl odsouzen bez jediného přímého důkazu o vině. Napadal výpověď zneužité dívky i znalecké posudky a tvrdil, že z provedených důkazů nelze jednoznačně dovodit, že čin byl spáchán zvlášť trýznivým či surovým způsobem.

NS ale na jeho stesky neslyšel. „Nemáme žádné pochybnosti o tom, že by se čin mohl stát jinak, než jak je popsán soudem prvního stupně v odsuzujícím rozsudku. Vina obviněného byla prokázána na základě uceleného a logicky propojeného řetězce nepřímých důkazů, absence přímých důkazů tedy není v tomto případě nijak podstatná,“ stojí v rozhodnutí.

„Skutkové závěry soudů obou stupňů je nutné označit za komplexní, důvodné, logické a navazující na provedené důkazy, což značí nemožnost dovození jakéhokoli rozporu mezi nimi a na základě nich učiněnými právními závěry. Je jednoznačné, že jedinou osobou, která mohla poškozeného usmrtit a současně měla k tomuto motivaci i faktickou možnost, je právě obviněný,“ dodal NS.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků