Jakubisková v roce 2011 zabila chodce v pražské Krči. Dvaašedesátiletý muž přecházel na označeném přechodu silnici. Auta v jednom pruhu zastavila a dala mu přednost, Jakubisková, která jela ve druhém pruhu, ale nepřibrzdila a muže srazila. Před jízdou nepila alkohol a jela rychlostí 44 km/h. Podle soudu ale podcenila situaci na silnici. Nesledovala dění a nevšimla si, že auta ve vedlejším pruhu před přechodem brzdí.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Herečka tvrdí, že chodce neviděla přes vysoké odbočující auto a že jí vběhl pod kola, aniž s ní navázal oční kontakt.

Jakubisková upozorňovala na rozpory v posudcích a svědeckých výpovědích. Poukázala na to, že chodce nemohla vidět, protože jí rozhled blokovalo jiné vozidlo.

Vadilo jí také to, že Nejvyšší soud o jejím dovolání rozhodl během patnáctiminutového neveřejného zasedání. Za tak krátkou dobu prý nemohl případ kvalifikovaně přezkoumat.

Příliš mnoho slovenštiny

Ústavní soud ale zjistil pouze jedinou dílčí chybu. Protokoly z hlavního líčení obsahují často zápisek „nesrozumitelná slovenština“.

Výpověď Jakubiskové tak není ve spisu kompletně zachycená, chybí totiž také zvukový záznam. Podle ústavních soudců ale nejde o takový zásah do základních práv, který by vyžadoval zrušení verdiktu. Jakubiskové prý nic nebránilo, aby určité body své obhajoby později písemně nebo slovně zopakovala. Délka rozhodování Nejvyššího soudu je prý standardní, soudci totiž na porady přicházejí poté, co si nastudují spis, a tak mohou dospět k výsledku poměrně rychle.