Podle Jiráta se během vleklého procesu podařily prokázat skutky uvedené v obžalobě a díky spolupracující obviněné podnikatelce Ivaně Salačové se soud dozvěděl i o dalších skutcích.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

„Na podané obžalobě bych ničeho neměnil, ba naopak bych požadoval obžalobu ještě vyšší. Salačová objasnila páchání skutků, o kterých se hovořilo i v odposleších a které pan Rath zpochybňoval,“ řekl Jirát, který několikrát označil výpověď Salačové jako pravdivou.

Spolupracující obviněná Ivana Salačová

Spolupracující obviněná Ivana Salačová

FOTO: Milan Malíček, Právo

Jirát také odmítl námitky obhajoby, zejména Ratha, že předložené důkazy byly protizákonné. „Námitky obhajoby ohledně nezákonnosti sledování, odposlechů, domovní prohlídky jsou naprosto neoprávněné,“ uvedl Jirát.

Pancová s Kottem rozhodovali o vítězi

Pak už se žalobce věnoval způsobu, jakým obžalovaní ovlivňovali veřejné zakázky. „Bylo prokázáno, že Pancová (nyní Kottová – pozn. red.) a Kott rozhodovali o tom, kdo bude vítězem zakázky,” řekl Jirát.

Pancová s Kottem vybrali firmu, které následně Lucia Novanská z firmy ML Compet (kterou vybrali pokaždé jako administrátora veřejných zakázek) umožnila vytvořit si zadávací dokumentaci a stanovit si podmínky.

Do výběrového řízení byly zařazeny také další firmy, tzv. křoví, které nastavily svou nabídku záměrně vyšší. „Hodnoticí komisi pak nezbylo než vybrat tu firmu, která měla nejnižší nabídku,” konstatoval Jirát. „Vítěz” veřejné zakázky pak podle Jiráta odvedl deset procent jako úplatek Pancové a Kottovi.

„Z provedených důkazů jednoznačně vyplynulo, že tito tři obžalovaní (Kott, Pancová, Rath – pozn. red.) nastavili systém, kterým soustavně a plánovaně ovládali výběrová řízení Středočeského kraje,“ prohlásil Jirát.

„Využívali tzv. generel, tedy plán obnovy a rozvoje středočeských nemocnic, k poměrně přesným informacím o tom, kdy která investiční akce bude realizována. Úkolem doktora Ratha bylo obhájit vybraného uchazeče na radě Středočeského kraje, protože uchazeč až po podpisu smlouvy byl ochoten dát úplatek,“ pokračoval žalobce.

Jirát také podrobně popsal, jak probíhalo umělé navýšení rozpočtu rekonstrukce zámku Buštěhrad, který se měl dát bez problémů opravit za 160 miliónů. „To by ale znamenalo, že úplatek by byl pouze 15 miliónů,“ řekl. Nakonec se rozpočet navýšil tak, aby se úplatek vyšplhal na částku 24 miliónů. Jak přečetl Jirát z přepisu odposlechu, Rath řekl: „Přeci jen, za peníze hejtmana a poslance se nedá žít.“

Podle Jiráta se šetřilo jak na stavbě, tak na interiéru. „Tolik zdí buštěhradský zámek nemá, kolik omítek bylo v rozpočtu uvedeno. Co je ve stavbě, co je pod omítkami, je ROPem (Regionální operační program) nezkontrolovatelné, protože by to museli zjišťovat sondou a porušili by tím stavbu. O tom obžalovaní věděli,“ pokračoval Jirát. Současně uvedl další příklad odposlechu, tentokrát z kanceláře Pancové. „Dá se ušetřit na ne zlatých klikách, ale na pozlacených klikách.“

Soud poté z technických důvodů závěrečnou řeč žalobce přerušil do středečního dopoledne.

Obhajoba zdržovala soud

Obžaloba viní v kauze jedenáct lidí z ovlivňování veřejných zakázek. Má se jednat zejména o zakázky týkající se opravy buštěhradského zámku, budovy hostivického gymnázia a modernizace nemocnic ve Středočeském kraji.

Lékař a bývalý středočeský hejtman Rath měl o všem vědět a brát úplatky. Sám vinu odmítá a hájí se několikanásobnou kontrolou, díky které nemohly být tendry ovlivňovány.

Obhájce Tomáš Sokol a Kateřina Kottová na úterním soudním jednání.

Obhájce Tomáš Sokol a Kateřina Kottová na úterním soudním jednání.

FOTO: Milan Malíček, Právo

Aby zamezil průtahům a zdržování ze strany obhajoby, vyloučil soudce Robert Pacovský případy Davida Ratha a Lucie Novanské k oddělenému jednání. Novanská byla členkou představenstva firmy ML Compet, která měla organizovat zmanipulované tendry.

Rath si stěžoval na podjatost Pacovského, senátu soudu i celého středočeského krajského soudu. Stížnost na podjatost předsedy senátu soudu Pacovského má Ústavní soud za předčasnou. Rath podle něj musí vyčerpat nejprve opravné prostředky proti rozsudku, tedy odvolání i dovolání.

Soud se vleče už téměř rok a tři čtvrtě, Rathovi hrozí až 12 let vězení.