Devětatřicetiletý muž je podezřelý, že v listopadu 2013 v Plzni polil svoji bývalou přítelkyni kyselinou sírovou a způsobil jí vážná poranění, při kterých trpěla strašlivými bolestmi.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Rykl je přesvědčen, že Jan D. si žíravinu opatřil v úmyslu 25letou Martinu P. usmrtit, protože se nedokázal vyrovnat s rozchodem. Podle obžaloby si osudný den na ženu počíhal před domem, kde bydlela u svého nového přítele. Když ráno nastupovala do auta, vychrstl na ni třiatřicetiprocentní roztok kyseliny a pak z místa utekl.

Martina skončila v nemocnici, měla poleptaný obličej, krk, ruce i nohy. Kyselina se ženě dostala i do zažívacího traktu, jak ji v leknutí polkla. Dodnes má zdravotní komplikace, je slepá a psychicky zlomená.

Rykl v obžalobě uvedl, že obvinění je založeno na nepřímých důkazech, které do sebe zapadají a tvoří uzavřený řetězec. Upozorňuje především na shodu pachového vzorku obžalovaného s pachovými stopami odebranými z vnější kliky vozidla napadené ženy a z chodníku i míst před domem, kde k útoku došlo.

Dalším důležitým důkazem je podle státního zástupce skvrna na jedné z bot, které Jan D. vydal ke zkoumání policii při domovní prohlídce.

„Rozbor prokázal přítomnost síranových aniontů, což svědčí o jejím znečištění právě kyselinou sírovou. Vydané boty svým popisem zcela korespondují s tím, jak popsala poškozená boty útočníka,“ napsal Rykl v obžalobě.

Zmiňuje také výpověď svědkyně a její popis muže postávajícího krátce před útokem u domu, který odpovídá popisu Jana D. Mezi klíčové svědky patří i žena, u které obžalovaný sháněl žíravinu. Té se nejprve svěřil, že mu zahnula přítelkyně.

Plný nenávisti

„Ptal se mě, jestli bych mu nemohla sehnat nějakou silnou dezinfekci. Chtěl něco hodně žíravého. Říkal, že to potřebuje na odpady,“ uvedla Lucie P., která pracuje v nemocnici.

Podle Rykla měl Jan D. jediný motiv ke spáchání tohoto činu, ten plynul z jeho nenávisti vůči poškozené.

„Od určité doby po rozchodu se o ní vyjadřoval velmi negativně až nenávistně. Zcela evidentně se o ni zajímal, ačkoliv se už dávno rozešli. Vadilo mu, že navázala nový vztah s někým jiným,“ konstatoval Rykl.

Řekl mi, že se z rozchodu s Martinou ještě nedostal, že má deprese a bere nějaké prášky.svědkyně

Sama Martina P. podrobně popsala, jaké peklo s Janem D. po rozchodu zažívala. „Ukončila jsem náš vztah s tím, že si od něho nenechám dál lhát. Po týdnu mi začal psát esemesky a maily, že by mě rád viděl, že mě miluje a že chce se mnou být,“ vypovídala žena.

Zlom v jeho chování nastal, když zjistil, že si našla nového přítele.

„Začal vyvádět, jak si dovoluju scházet se s někým jiným, co jsem si to vůči němu dovolila, že mi věřil a myslel si, že se k němu vrátím. Sprostě mi nadával, urážel mě a vyhrožoval, že pokud se někde potkáme, že by to  nemuselo dopadnout dobře,“ řekla Martina P. do policejního protokolu.

Na podivné chování Jana D. upozornila další svědkyně, a to týden před napadením Martiny. „Působil na mě unaveně, měl rozšířené zorničky, vypadal, jako by byl opilý nebo zfetovaný. Řekl mi, že se z rozchodu s Martinou ještě nedostal, že má deprese a bere nějaké prášky,“ sdělila vyšetřovatelům Zdeňka F., která je profesí zdravotní sestrou.

Má vytrvalou potřebu testovat, zda je pro okolí uznávaným, pozornosti hodným.znalec

Po útoku na Martinu jí Jan D. údajně říkal, že policisté půjdou přes mrtvoly, že někoho potřebují a on je jediná podezřelá osoba. „Když jsem se ho ptala, jestli má na někoho podezření, tak mi odpověděl, že ten někdo, kdo to Martině udělal, tak asi nečekal, jaké to bude mít následky, že mohlo jít jen o vystrašení,“ dodala svědkyně.

Podle soudního znalce partnerský rozchod Jana D. zasáhl velmi bolestivě, vnímal ho až útrpným způsobem. „V motivačním komplexu by hrál rozhodující roli. Pokud mu bude vina prokázána, pak nešlo o jednání v afektu ani o zkratkovité rozhodnutí,“ potvrdil znalec s tím, že Jan D. má sklony k agresivitě při prosazování svých vlastních zájmů. Jedná se o typ člověka s narcistními rysy, který inklinuje k dominanci či ovládání druhých.

Bylo to promyšlené

„Má vytrvalou potřebu testovat, zda je pro okolí uznávaným, pozornosti hodným. Pokud někdo zpochybní jeho grandiozitu, je rozladěný a může reagovat labilně,“ popsal znalec osobnost Jana D., který od začátku popírá, že má s napadením expřítelkyně cokoliv společného.

Podle státního zástupce šlo ze strany Jana D. o promyšlený útok, musel si být vědom, že použití tak velkého množství kyseliny proti důležitým částem těla, jako je hlava, může poškozené způsobit smrt.

„Předem si opatřil a na místo činu donesl útočnou látku, vyčkával delší dobu příchodu poškozené a zcela znenadání na ni zaútočil, aniž by tomu předcházel jakýkoliv konflikt, který by případně u něj mohl vyvolat nějakou zkratkovitou reakci,“ uzavřel Rykl. Pokud soud uzná Jana D. vinným, hrozí mu až 20 let vězení nebo výjimečný trest.