Hlavní obsah
Foto: Ondřej Lazar Krynek, Novinky

Žena, která se zranila při pádu na namrzlé silnici, nic platit nemusí, rozhodl ÚS

Teprve u Ústavního soudu (ÚS) našla zastání žena z Frýdku-Místku, která na konci listopadu 2005 při venčení psa upadla na namrzlé vozovce a těžce se zranila. Justice jí původně přiznala odškodné ve výši 270 tisíc korun, po zásahu Nejvyššího soudu (NS) ale otočila. Ženě pak soudy vzkázaly, že pokud byla silnice namrzlá, neměla ji přecházet.

Foto: Ondřej Lazar Krynek, Novinky
Žena, která se zranila při pádu na namrzlé silnici, nic platit nemusí, rozhodl ÚS

K této dobré radě jí přidaly povinnost zaplatit 150 tisíc korun na nákladech řízení. Po zásahu ÚS se budou muset soudy případem znovu zabývat.

Soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček v nálezu v úterý upozornil, že obecné soudy ani nezjistily, jak to vlastně bylo se zimní údržbou v inkriminované ulici. Spokojily se pouze s konstatováním, že počasí bylo stabilní, žena místo dobře znala, a když viděla, že je silnice namrzlá, neměla přes ni přecházet.

KOMENTÁŘ DNE:

Lyžařské Nagano -  Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>

„Žalobkyně mohla pejska vyvenčit před domem a vrátit se zpět. Podle názoru soudu se žalobkyně převážnou měrou podílí na tom, že došlo k jejímu úrazu tím, že dostatečně neodhadla situaci,“ vzkázaly ženě obecné soudy poté, co NS zrušil verdikt přiznávající ženě odškodné. Žena se z komplikovaných zlomenin léčila rok.

Město zbytečně navýšilo náklady řízení

„V době, kdy k úrazu stěžovatelky došlo, byla silnice zledovatělá a bez jakékoliv údržby, když chemický posyp ulice byl proveden až několik hodin po úrazu stěžovatelky,“ upozornil soudce Šimíček, podle kterého si verdikty soudů protiřečí při hodnocení, zda a kdy měla být silnice chemicky ošetřena. Sporné je také to, do jaké míry nese žena spoluodpovědnost za vlastní úraz. „Obecné soudy budou muset kauzu došetřit a rozpory, na které jsme je upozornili, odstranit,“ dodal Šimíček.

ÚS také zkritizoval město, že se před soudem nechalo zastupovat externí právní kanceláří, přitom spor by měl zvládnout i městský právník. Náklady na zastupování pak byly totiž mnohem vyšší.

Podle současné judikatury musí chodci v zimě svůj pohyb přizpůsobit počasí a brát v potaz stav chodníků. Pokud se jim přesto stane úraz, na odškodné mají právo jen tehdy, pokud město zanedbalo údržbu, následkem čehož chodec nemohl problém se schůdností předpokládat a adekvátně na něj reagovat.

Anketa
Upadli jste někdy na zledovatělém chodníku?
ano, ale nic se mi nestalo
71.7 %
ano, a zranil/a jsem se
23.1 %
ne
5.2 %
Celkem hlasovalo 889 čtenářů.
yknivoNumanzeSaNyknalC

Reklama

Výběr článků