Hlavní obsah
Dodržování nošení roušek na ulici. Foto: Novinky

Pořád dokola. I květnové opatření o rouškách bylo nezákonné, rozhodl soud

Kritika soudů směrem k vládou vyhlášeným protiepidemickým opatřením neustává. Tentokrát Nejvyšší správní soud (NSS) v pátek rozhodl, že květnové opatření týkající se povinnosti nosit respirátory mimo domov bylo nezákonné a špatně zdůvodněné. Soudy už zrušily nebo jako nezákonné shledaly téměř dvě desítky vládních opatření.

Dodržování nošení roušek na ulici. Foto: Novinky
Pořád dokola. I květnové opatření o rouškách bylo nezákonné, rozhodl soud

Ministerstvo zdravotnictví opatření týkající se povinnosti nošení ochranných prostředků dýchacích cest, tedy respirátorů a roušek, vyhlásilo 27. dubna s účinností od 3. května. Nařizovalo nošení pomůcek ve všech vnitřních prostorách, ale i venku, pokud se setkali na méně než dva metry více než dva lidé nesdílející jednu domácnost. Resort ale v rámci postupného rozvolňování v krátkých časových intervalech nejrůznější opatření upravoval, už 10. května tak došlo ke změně a takto definované opatření přestalo platit.

Nejvyšší správní soud svým verdiktem z minulého pátku tak vzhledem k nynější neplatnosti nemohl opatření zrušit, konstatoval ale alespoň jeho nezákonnost kvůli nedostatečnému odůvodnění.

Ministerstvo: kopírovat, vložit...

Ministerstvo navíc podle NSS nerespektuje opakovaná upozornění soudu.

„NSS opakovaně podotýká, že odpůrce stále mechanicky přebírá odůvodnění z dřívějších opatření a nijak je nepřizpůsobuje nejen nově ukládaným povinnostem, ale ani požadavkům právní úpravy. Ze strany soudní moci byl přitom odpůrce na nutnost řádného odůvodnění ukládaných povinností opakovaně upozorněn, i přesto se však závěry správních soudů neřídí a postupuje v rozporu s pandemickým zákonem,“ stojí například v rozsudku, který mají Novinky k dispozici.

Téměř totožné opatření o respirátorech platilo i od 12. dubna do 3. května, kdy začalo platit výše zmíněné opatření. NSS už u dubnového opatření na konci minulého měsíce konstatoval nezákonnost a chybějící zdůvodnění.

Soudkyně zpravodajka Lenka Krupičková tehdy rozhodnutí zdůvodnila takto: „Napadené opatření neobsahovalo především posouzení konkrétní míry rizika spojeného s nařizovanou povinností. Nemohlo proto dostát ani požadavku na posouzení přiměřenosti zásahu do práv a oprávněných zájmů fyzických osob, tzv. test proporcionality. Chyběla také aktuální analýza epidemiologické situace.“ Na tento rozsudek se odkázal u nynějšího verdiktu předseda senátu Zdeněk Kühn.

Pracovníci resortu zdravotnictví, kteří opatření píšou, zřejmě jen zkopírovali předchozí znění do květnového opatření, jak také podotýká nyní soud.

Soudy už ztrhaly téměř 20 opatření

Brněnský advokát David Záhumenský, který v zastoupení klienta stížnost proti plošnému opatření podal, se k verdiktu nechtěl pro Novinky vyjadřovat.

Výše zmíněným rozsudkem pokračuje seriál špatně napsaných, nezákonných nebo soudně zrušených vládních nařízení. Od počátku epidemie se soudy již takto vyslovily k téměř dvěma desítkám opatření.

První zrušující verdikt přišel už během první vlny, a to 23. dubna, když pražský městský soud zrušil čtyři opatření ohledně omezení pohybu, maloobchodu a služeb vydaná podle zákona o ochraně veřejného zdraví.

Před třemi týdny pak soudy podle ministra zdravotnictví Adama Vojtěcha (za ANO) donutily přijít na konci května s velkým rozvolněním, když NSS ztrhal plošné nařízení omezující služby. „Nejvyšší správní soud se domnívá, že nemáme kompetenci ani v pandemickém zákoně, ani v zákoně o ochraně veřejného zdraví plošně uzavírat služby. Kdyby nás k tomu rozsudek nedonutil, tak bych navrhoval spíše mírnější rozvolňování,“ uvedl tehdy Vojtěch.

Zatím poslední zásah soudu přišel na začátku tohoto týdne, kdy pražský městský soud zrušil část opatření, podle kterého je možné z některých zemí před návratem do Česka individuální dopravou vyžadovat negativní test na covid-19.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků