Lockdown pro neočkované? Podle právníků jen za nouzového stavu

Velmi je zkritizoval například právní expert Pirátů Ondřej Dostál, který s protiepidemickou politikou končící vlády dlouhodobě nesouhlasí. Podle něj se vláda, pokud takové opatření schválí, dostane za hranu práva, a to hned z několika důvodů.

„Opatření ve své podstatě zavádí povinné očkování, byť se předstírá, že je dobrovolné. Ale míra donucení se rovná povinnosti,“ řekl Právu Dostál.

Končící premiér Andrej Babiš zavedení povinného očkování opakovaně odmítl, a to i pro vybrané sociální skupiny.

„Vláda zneužívá zákony dost podobným způsobem jako na začátku pandemie, kdy schovala restrikce pod zákon o veřejném zdraví, aby nemusela platit náhrady, což spektakulárně shodily soudy. Nyní, aby se vyhnula konotacím s povinným očkováním, tak neuvěřitelnou šikanou nutí lidi k očkování,“ dodal Dostál.

„Přinejmenším část takto vyřazených lidí je přitom méně riziková než lidé po dvou dávkách a objevuje se minimálně v nemocnicích i mezi reinfekcemi,“ uvedl právník, který pravidelně na Twitteru zveřejňuje data o poměru neočkovaných a očkovaných nakažených.

„A třetí důvod je ten, že se zde dostáváme za hranu plošných a razantních opatření, která je možná dělat jen v nouzovém stavu,“ uzavřel.

Že by takto tvrdé restrikce měla vláda vyhlašovat jen za stavu nouze, si myslí i ústavní právník Ondřej Preuss.

„Domnívám se, že nutně protiústavní to není. Ale ke zvážení je legitimní diskuse nad tím, zda by taková závažnější opatření neměla podléhat vyhlášení nouzového stavu,“ uvedl pro Právo Preuss.

„Když se přijímal pandemický zákon, vedla se debata, že má řešit jen mírnější zvládání epidemie, kdežto omezovat pohyb by bylo možné jen za stavu nouze. Osobně si myslím, že by to chtělo řádně prodiskutovat a že by bylo lépe opravdu nouzový stav vyhlásit,“ dodal ústavní právník.