Lick se proto rozhodl politika zažalovat. Případ ve středu začal řešit plzeňský soud. Ani jeden z aktérů tam osobně nepřišel, s kůží na trh poslali své právníky. A navrch měl ten Lickův, důkazy svědčily v jeho prospěch a advokátka eurosposlance proto nakonec přistoupila na smír. Do měsíce by měla být hotová smlouva o narovnání s tím, že Maštálka doplatí Lickovi mzdu do konce loňského roku, kdy se oficiálně dohodnou na ukončení pracovního poměru.

KOMENTÁŘE DNE:

Rozvrácená společnost? - Nad důsledky migrační krize se zamýšlí Thomas Kulidakis - Čtěte zde >>

„Dopis začíná tím, že má pan Maštálka strašnou radost z narození dítěte. Na to navazuje v tom duchu, že nechce mého klienta odvádět od péče o malého syna a počítá s tím, že mu vypoví pracovní smlouvu, aby se mohl dítěti naplno věnovat. Nicméně žádná výpověď potom nedošla,“ prohlásil Lickův právní zástupce  Tomáš Terenc.

Upozornil na to, že Licka  urazila především forma, jakou Maštálka zvolil pro vyhazov. „V podstatě mu říká, že dostane výpověď z důvodu narození dítěte, ačkoli právě politici razí zásady nediskriminovat zaměstnance kvůli dětem. Z hlediska lidského by bylo i vhodné, kdyby se za to pan poslanec omluvil,“ dodal Ferenc.

Pokud žalovaný platil žalobci mzdu, proč mu nikdy nevytýkal, že nepracuje?advokát žalobce

Dopis Lickovi pojal Maštálka podle prohlášení své advokátky Donky Filasové jako přátelské gesto, protože pro něho nedělal nic, v podstatě žádnou práci neodváděl.  „Jsme si vědomi toho, že obsah dopisu se dá interpretovat účelově i tak, že se tam avizuje nějaká výpověď. K dopisu ale klient přiložil dohodu o rozvázání pracovního poměru z důvodu organizačních změn. Bohužel ale nemáme žádný důkaz o jejím doručení a žalobce existenci této dohody  popírá,“ prohlásila Filasová.

Reakce z druhé strany přišla okamžitě. „Já bych se v tom s ohledem na postavení pana žalovaného raději nevrtal. Argumentovat tím, že poslanec z veřejných peněz někomu platí za nic, je odvážné. Můj klient popírá, že by od žalovaného dostával výplatu, aniž by pro něho nevykonával žádnou činnost,“ kontroval Ferenc.

Jak dodal, povinností zaměstnavatele je přidělovat práci a dávat pokyny. „Pokud žalovaný platil žalobci mzdu, proč mu nikdy nevytýkal, že nepracuje, že nic nedělá? Proč  ten stav takhle nechal?“ ptal se nahlas Ferenc. A soudkyně Jitka Lukešová s ním souhlasila. „Tahle námitka mi přijde logická. Není sporu, že žalobce dostával za práci do července zaplaceno. A zástupkyně žalovaného teď tvrdí, že nic nedělal,“ podivila se Lukešová .

Zpochybnění smlouvy nevyšlo

Maštálkova právnička se ještě snažila soudkyni přesvědčit, že Lick podal žalobu opožděně a v rozporu se zákonnými náležitostmi. Současně zpochybnila platnost pracovní smlouvy mezi Lickem a Maštálkou s tím, že z ní nevyplývá sjednaný druh činnosti a chybí údaj o dni nástupu do práce. Podle soudkyně ale žaloba byla podaná v zákonné lhůtě  a Lick s Maštálkou měli platně uzavřený pracovně právní vztah.

Šedesátiletý Maštálka působí v evropském parlamentu od roku 2004. Svoji pozici obhájil ve volbách v roce 2014.  Komunistou je od roku 1977.