Můžete popsat, co se dělo na středečním jednání, kde měl vicepremiér Babiš vytáhnout kompromitující materiály na pana poslance Šincla?

Domníval jsem se, že pan ministr Babiš přišel jednat věcně o pozměňovacím návrhu pana Šincla. ANO také avizovalo, že předloží nějaký pozměňovací návrh, tak jsem předpokládal, že o tom budeme jednat. Ale hned na začátek mě překvapil útok na pana Šincla ze strany pana Babiše, kdy mu v podstatě vyčetl, co si to dovoluje, že ho kritizuje na plénu Sněmovny.

To se odehrálo den předem, kdy pan Šincl vystoupil s tím, že chtěl odpovědět na několik otázek, mimo jiné zdali není pan ministr Babiš ve střetu zájmů, když nesouhlasí s pozměňovacím návrhem kolegy Šincla, který řeší regulaci provizí zprostředkovatelů.

ČTĚTE TAKÉ
Babiš: Vyprošuji si povídačky ČSSD o estébáckých metodách
ČSSD tvrdě na Babiše: Jeho metody připomínají praxi StB, žádáme omluvu
Babiš prý vydíral Šincla: Já na vás vím, co jste zač

Načež pan ministr Babiš na středečním jednání vytáhl nějaké doklady, papíry a říkal: ‚Já vím, co jste zač.‘ Měl to v nějaké složce s nápisem Poslanec Šincl nebo Šincl, to už si nepamatuju, a říkal mu: ‚Podívejte, tady koupila vaše matka nějaký pozemek, vy nebydlíte ve svém domě, převedl jste ho na manželku, vyhodili vás z práce z banky...‘

Na pana kolegu Šincla, ale i na mě to působilo, jako že mu ukazuje: Já tady něco mám. Že to může třeba použít, zastrašit.

Chápete to tedy jako vydírání?

Jak by se to dalo jinak vysvětlit? Jsem v politice už nějaký čas a nikdy se mi nestalo, abych přišel na nějaké jednání, byť jsme byli s někým třeba v nějakém zásadním střetu, ale aby ten dotyčný přinesl nějaké doklady a ukazoval mi: Ty máš tenhle majetek a tvoje žena má tenhle majetek, tahal do toho rodinu a podobně, to je naprosto nepřijatelné, takhle se chovat.

Můžete ještě upřesnit, o jaké materiály se jednalo? Ministr Babiš to později zlehčoval, že se jednalo o složku s podklady pro jednání, případně tam měl pár výtahů z médií.

Jestliže má někdo pár papírů a bylo to v něčem, tak je to složka, nevím, jak bych to jinak nazval. Jít na jednání a osočit kolegu z toho, že nemá co kritizovat, když sám je zkorumpovaný – to tam taky padlo – a vyndává nějaké doklady, tak co si o tom máte myslet?

Obsah jsem neviděl, Babiš jen hovořil: Tady matka koupila pozemek, tady nemáte dům na sebe, ale na manželku, tady vás vyhodili z práce a podobně.

Jak na to reagoval pan Šincl?

Říkal, že to není pravda. Navíc Babiš do toho ještě míchal nějaké lidi, říkal třeba: ‚A to vás korumpuje Radek Pokorný, Jansta...‘ A Šincl říkal: ‚Já ty lidi vůbec neznám, co mi to tady povídáte, vím, že ty lidi existujou, ale nikdy jsem se s nimi nesetkal.‘ A Babiš říkal: ‚A co ty loterie, to vás platí Valenta...‘ A Šincl odpověděl: ‚Ale já Valentu vůbec neznám.‘

Šokovalo mě to, takovéhle věci by se neměly stávat, jsou naprosto nepřijatelné, a jestliže pan kolega Šincl žádá omluvu, tak je to naprosto na místě. Už jen z lidského hlediska.

Jak na to reagovali ostatní účastníci jednání?

Všichni z toho byli konsternovaní. To byl opravdu jasný útok, takže se nikdo ani nezmohl něco říct. Já jsem říkal panu ministrovi, aby toho nechal, abychom jednali, o čem máme jednat.

Pak jste se dostali zpátky k jednání?

Ano, nicméně už jsme nebyli schopni cokoli projednat, navíc ten pozměňovací návrh přineslo hnutí ANO přímo na stůl, ale jestliže mám o něčem jednat, tak to musím mít dopředu, abych si to mohl pročíst a posoudit, zda je to pro nás přijatelné, nebo ne.

Z vašeho pohledu, coby přímého účastníka této události, jaké by měla mít důsledky?

Je to nepřípustné chování pana ministra vůči jednomu poslanci. Myslím, že by se fakt měl omluvit.

Poslanec Ladislav Šincl ve Sněmovně navrhl, aby se provize zprostředkovatelům životního pojištění vyplácela postupně během pěti let, nikoli najednou jako dnes. Zároveň by mohla dosáhnout maximálně 150 procent toho, co klient zaplatí za rok. Dnes jsou provize zprostředkovatelů často vyšší.

Podle Šincla to má zabránit přepojišťování smluv životního pojištění, které je pro spotřebitele nevýhodné.

Šinclův návrh podporují pojišťovny. Zprostředkovatelé podle nich často lidem nenechají smlouvy doběhnout a už po dvou letech je přesvědčují k vypovězení a uzavření nové, aby dostali další provizi. Zástupci velkých zprostředkovatelů ale argumentují, že v případě takového vypovězení smlouvy musí provizi vyplatit zpátky pojišťovně.

Podle pojišťoven by spotřebitelé na chystaných změnách finančně vydělali. Podle zprostředkovatelů by to vedlo k nežádoucímu posílení postavení pojišťoven, což by mohlo znamenat růst cen životního pojištění.