Ústavní soudci zohlednili to, že redakce pouze citovala odborníka obeznámeného s případem a že dala prostor i Klimovičové, která posudek znalce považovala za nesprávný a zmanipulovaný.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Článek byl vyvážený, konstatoval soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček. Cílem textu prý nebyla skandalizace bývalé poradkyně exministra zdravotnictví Davida Ratha. ÚS také připomněl, že novináři píšou pro široký okruh čtenářů a nelze od nich očekávat naprostou odbornou přesnost a objektivitu.

Podnětem k žalobě se stal článek nazvaný Exporadkyně Ratha chce 150 miliónů kvůli úplatkářskému videu. Vyšel v dubnu 2009 na serveru ihned.cz. Článek informoval o tom, že Klimovičová chce po farmaceutické společnosti Pfizer odškodnění za údajné zveřejnění nahrávky ze společného jednání. Nahrávka o několik let předtím vyvolala spekulace o možné korupci. Justice ale Klimovičovou zprostila obžaloby. Článek zároveň informoval o možném pochybení při vydávání lékařského časopisu, které se Klimovičové taktéž podařilo vyvrátit.

Série žalob na různá média

Městský soud v Praze žalobě na ochranu osobnosti vyhověl a vydavateli, společnosti Economia, uložil povinnost uveřejnit omluvu na stránkách www.ihned.cz a zaplatit odškodnění 100 000 korun. Vrchní soud v Praze ale rozsudek zrušil a žalobu v plném rozsahu zamítl, Nejvyšší soud následně odmítl dovolání Klimovičové jako nepřípustné.

Klimovičová v minulosti podala celou sérii žalob na různá média. Tvrdila, že očerňující články měly zničující účinky na její kariéru i celou její rodinu. Momentálně má gynekologickou praxi na Břeclavsku. V roce 2012 jako nezávislá neúspěšně kandidovala do Senátu. Úterního vyhlášení se nezúčastnila.