Robert Šlachta: organizovaný zločin se vyvíjel, ÚOOZ ale stál

Akce Vítkov je jedna z věcí, které jsme si dali za cíl jako nové vedení, když jsme sem přišli, že nemusíme každý případ dělat sami, ale že jsme schopni na něm s někým spolupracovat. Před půldruhým rokem jsme si řekli, že bychom měli vědět o lidech, kteří na extremistické scéně fungují. Získat o nich informace, že ten dělá to, ten smýšlí takto.

A v kauze Vítkov to bylo o tom, že jsme byli informační podporou pro kolegy ze Severomoravského kraje, byli jsme členy týmu a naše činnost spočívala zejména v dodávání informací.

Ano, informačně. Ale to není jen tento případ z Vítkova, byla to i kauza deseti zadržených lidí pořádajících extremistické koncerty, u kterých bylo zahájeno trestní stíhání. Pět z nich je stále ve vazbě, pět na svobodě.

Někdo řekne, že šlo jen o koncerty, ale jde o to, extremisty odstřihnout od peněz. Právě na koncertech se prodává jejich symbolika, cédéčka, nášivky, vybírá se vstupné.

To je věc, kterou prověřujeme právě my, i to, jestli další útoky, které byly v minulosti spáchány, s tím souvisejí či nesouvisejí, jestli se jedná o útok opravdu jen čtyř lidí nebo ne. Ale zatím bych to nechal, protože například ještě nejsou provedeny výslechy, nejsou vyhodnoceny domovní prohlídky a to šetření je zatím pořád na počátku. Řekl bych ale, že se k tomu stoprocentně dostaneme těmi výslechy.

(Kýve souhlasně hlavou)... Prošetřuje se to, jestli to samozřejmě není stejná skupina, zkoumá se tam třeba i stejný organizátor, ale není to jen na severní Moravě.

Ne, zatím to jen zkoumáme a nemáme takové indicie.

Ano. Už od května 2007, kdy byla prvomájová demonstrace v Brně, je zvlášť ta krajní pravice tvrdší, agresivnější, ať už to byl Janov, Přerov. Oni znají metody a formy práce policie a jsou schopni se na ni připravit, takže náš závěr je, že jsou jednoznačně agresivnější, lépe organizovaní.

Ale to není o prioritě útvaru. To nefunguje tak, že někdo přijde a řekne, teď budeme dělat extremismus. Lidi na tom případu pracují třeba rok. Takže priority útvaru nejsou ani extremismus, ani auta, ani obchod s lidmi, ale všechny problematiky, kterými se náš útvar zabývá.

Organizovaný zločin se vyvíjí a můj předchůdce je rok a půl mimo a komentuje věci, o kterých bych řekl, že už mu dávno ujely.

Beru to za naprosto nekolegiální. S ním odešlo nějakých 50, 60 lidí a takových 350 tu zůstalo. Takže on dělal špatně personální politiku a těch 350 lidí bylo špatných? Já v současné době můžu říct, že ti lidi jsou úžasní a že to dělají dobře. Od mého předchůdce to beru jako okopávání kotníků, nic víc.

Ty jeho hodnocení, které on (Kubice) vysílá jako signály navenek, tak se mi z toho zvedl kufr, abych řekl pravdu. Ať mně tedy ukáže ty výsledky, které tady byly, a já si klidně tady sednu naproti němu ke stolu a budu se s ním bavit o jeho úspěších a těch našich.

V tomto útvaru jsem pracoval od roku 1995 do roku 2001, potom jsem byl u Národní protidrogové centrály a teď jsem se vracel. Ten útvar se ale za těch dvanáct třináct let (co jej vedl Kubice) moc nezměnil a zůstával hodně stát, zatímco organizovaný zločin se nám vyvíjel.

Řeknu to tak: sedíte v restauraci a představte si, že přijde kuchař, přinese krvavé maso, nezpracované, ještě pořádně zmrzlé, hodí vám to na talíř a žer!

Takže můj pan předchůdce přinesl něco, co nikdy nemělo opustit ne-li lednici, tak ani ne kuchyni a mělo se na tom pracovat, ale nikdy to nemělo spatřit světlo světa.

Dobře, ale na tomto postu je napadaný naprosto každý. Ano, kdyby mi šlo o život, o zdraví, budu mít problém, pak něco udělám. Nepůjde mi o život, nepůjde mi o zdraví, tak jsem schopen přečíst nějakým způsobem tu situaci a posečkat.

Ale my teď s tím útvarem sklízíme následky té rány a máme problém lidi i ten útvar držet. Takže v žádném případě bych se v jeho situaci nezachoval stejně. V prvé řadě jsem polda.

Mrázek byl procesně odložen v prosinci 2006, když jsem tady ještě nebyl. Pan plukovník přede mnou tvrdil, že se nemohl dostat ke spisům. My jsme sem přišli a díky podpoře vedení prezidia se k tomu dostali, udělali docela detailní hloubkovou analýzu a z toho vznikla analytická zpráva, která ale nevedla k tomu, aby se ten případ znovu otevřel.

A to, co teď přezkoumává Nejvyšší státní zastupitelství, je procesní stránka odložení případu z té doby.

V současné době podle těch indicií, které tam jsou, tak si myslím, že ne.

Nebudu se do toho zatím pouštět, ale věřím, že se to odhalí. Tím, že se to odložilo, tak to není o tom, že bychom na tom přestali dělat. Někdy k tomu stačí třeba nějaká drobnost, něčí výpověď nebo nalezení něčeho.

Pana Tichého neznám, ale pokud tvrdí takové skutečnosti, tak se ho na to určitě někdo zeptá. A to nemusí být o tom, že by musel či nemusel být zproštěn mlčenlivosti.

My jsme pana Tichého k tomuto nevyslýchali.

Po tomto jeho vyjádření v médiích bude k tomu určitě vytěžen. A to nemá nic společného s poslaneckým bezpečnostním výborem, kde ho chtějí také slyšet.

Já jsem spíše vycítil, že tam není časový prostor na jeho vytěžení. Určitě to ale má být jedno. Měl by být slyšen a nejen on, ale všichni, kteří k tomu mají co říct. Podle mého názoru jde sice pouze o operativní informace, které nemají trestně právní charakter, ale pokud nebude pan Tichý vyslyšen, bude celá věc dále jen živnou půdou pro spekulace a bude se znovu a znovu vytahovat na světlo.

Máme rozdělanou kauzu ohledně jeho otce, takže pro nás je pan Krejčíř v pozici svědka. Už dvakrát jsme podnikli v rámci právní pomoci cestu do J.A.R. a víte, jak to dopadlo, že jsme ho nevyslechli.

Čekáme zase na vyzvání jihoafrické strany. Minule jsme to dostali tři týdny před tím. Tam i čekáme, jak se Krejčíř k té výpovědi postaví.

(Záchvat smíchu). Jako můj? ...Osobou Pitra se my nezabýváme, to dělá kriminálka, Lovci lebek (Útvar cíleného pátrání, pozn. redakce). Pitr ale v žádném případě nebyl a není náš informátor. Co ale vím, policie se jím zabývá a její snahy jsou dostatečné.

Ta doba se samozřejmě vyvíjí. Tehdy tady byla tato jména, ale nemysleme si, že tady podobní lidi nejsou. Pokud na něčem pracujeme, tak samozřejmě nebudu nikam troubit jména, ale osoby, které páchají organizovanou trestnou činnost, tady samozřejmě jsou.

Kdybych si to myslel, tak by to bylo špatně. Nejhorší otázka, na kterou vždycky nerad reaguji, je prorůstání organizovaného zločinu do státní správy. Když to slyším, tak už se mi otvírá nůž v kapse, protože to tady zbylo po mém předchůdci. Byl bych naivní, kdybych si myslel, že tady něco takového nefunguje. Tam, kde jsou peníze, tak je tam samozřejmě organizovaný zločin, tam jsou lidé, kteří se tím zabývají.

Vždycky to ale musí být o tom, že my dokládáme konkrétní trestnou činnost konkrétní osobě.

Je pravda, že za ten rok a půl, co jsem tady, jsem nezažil to, co mi tvrdí ti takzvaní nosiči vody, že třeba budu odvolaný. Vím, že se na mě shání nějaké kompromitující materiály, co jsem kde měl s kým dělat a s kým být.

Dennodenně slyším, že už tady příští týden nebudu sedět a že tady bude sedět někdo jiný a tohle je každý den směs informací, které se na sebe doslýchám. Ale nátlak ze strany vedení policie nebo nějakých politických špiček tady nikdy žádný nebyl.

Největší problém je personální podstav všech útvarů a ty bílé límečky, jak jste je správně nazval, to jsou lidé, kteří se pohybují v ekonomických sférách a my bychom na ně potřebovali své lidi. U nás v útvaru to tomu přizpůsobujeme, bereme lidi s ekonomickým vzděláním, snažíme se tam dát policisty z hospodářské kriminálky, kteří to umějí.

Snažíme se jít tou filosofií, že tam, kde jsou peníze, tak bychom měli být i my a měli bychom po těch penězích jít a umět je najít. Takže jdeme cestou personálních změn.

Technicky jsou vždycky o krok dopředu. Když vezmu finance, které samozřejmě mají, a i ty technické prostředky, tak, i když se snažíme to mít, tak to naše vybavení není na jejich úrovni.

Nevím, kdo to pouští, jestli to jsou bývalí příslušníci, ale o informacích a o téhle práci se nemluví, to je tabu. Pochybuji, že někdo může říkat, že ÚOOZ nemá informace. Podívejte se na realizace, které děláme, to nemáme informace?

To bych ty informátory mohl rovnou popravit. Ale v každém případě tvrzení, že nemáme informace a informátory, je naprostý nesmysl. My to ale nezveřejňujeme a je to pro každého operativce tabu.

Já se ale nebojím srovnání. To třeba vidí hrozně málo lidí, že ÚOOZ dělal na něčem, co se objasnilo, ale ÚOOZ je tam schovaný, i když tu informaci dodal. Ale takhle by měl ÚOOZ fungovat. Jenom, panebože, nechtějme, aby nás hodnotili jen za to, co bude v novinách.

Proti počátkům tisícletí došlo k odklonu od násilí na majetkovou trestnou činnost. V současnosti je to tak, že když jde o peníze, tak se dokážou propojit a spolupracovat spolu. Máme v současné době poznatky o propojení vietnamských a ruskojazyčných komunit. Prostě tam, kde jsou peníze, tak se umějí propojit. A hodně v zájmu jsou i státní finance.

Dovozy zboží nebo pěstírny marihuany, kdy ruskojazyčné skupiny dělají těm vietnamským ochranu. Oni propojili své aktivity vždy podle sféry zájmu. Kde jsou peníze, tam jsou schopni se domluvit na tom, aby z toho měl každý něco.

Určitě má. Jsou tady určitě české zájmové skupiny, které bych ale nenazýval mafiemi, jež si tu činnost rozdělují a těmi se zabýváme my. Týká se to právě zejména ekonomiky. Jsou schované za různými podnikatelskými subjekty a společnostmi.

Vždycky, když něco uděláme, tak oni se umějí hrozně rychle etablovat, reagovat na to a to prostředí si zase rozdělit. Mají to tak i teď, a nejen u nás a bez chaosu fungují.

Zatím ne. Ale nějaké nové rozdělování území, třeba násilným způsobem, podle našich informací zatím nehrozí.

(Směje se)... Moje místo je jednoznačně tady a nikde jinde moje místo není.

Ne.

(Znovu se směje)... Ne, myslím si, že moje místo je tady.