Chtěla natočit vtipné video, vietnamský prodavač na ni vytáhl pálku. Zastal se ho Ústavní soud

K potyčce došlo v polovině srpna 2024 v obchodě v centru Prahy. Žena vstoupila do provozovny a začala si vše točit na mobil. Prodavač na ni zavolal, aby toho nechala. Jenže žena to ignorovala, prodavač po ní mrštil plastovou lahví, ale minul. Žena dál pokračovala v natáčení „vtipného videa“, jak sama po činu uvedla.

Prodavač pak začal vietnamsky křičet, aby žena vypadla, a když ta opět vše ignorovala, začal máchat baseballovou pálkou a ženu lehce uhodil do levé paže, aniž by jí způsobil nějaké zranění. Po zásahu policie jej soud poslal do vazby s tím, že mu hrozí vysoký trest a že by se mohl vyhýbat trestnímu stíhání, protože nemá věrohodné bydliště ani zaměstnání.

Prodavač se pak obrátil na Ústavní soud s tím, že jeho jednání nebylo vůbec trestné, šlo o nutnou obranu a soud měl zvážit, zda je opravdu nutná vazba, když už bylo zřejmé, že ani případné odsouzení by pravděpodobně nevedlo k uložení trestu vězení.

Senát Ústavního soudu se soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm prodavači, který byl už v mezidobí z vazby propuštěn, přitakal. „Omezení osobní svobody musí být vždy odůvodněné, přiměřené a soudy musí pečlivě zvažovat, zda nelze účelu vazby dosáhnout jiným způsobem,“ připomenul Přibáň.

Přibáň upozornil, že při rozhodování o vazbě měl soud k dispozici výpovědi poškozené i prodavače včetně videa. Bylo jasné, že Vietnamec je bezúhonný, doznal se, nezpůsobil žádné zranění ani škodu, litoval svého počínání a navíc jednal v silném rozrušení.

Přibáň uvedl, že Ústavní soud neposuzoval, zda má být muž potrestán, jeho jednání ale vnímal jako hraniční, jakkoli je nepřípustné řešení osobních sporů fyzickým násilím.

„Specifičnost okolností lze podtrhnout gradací jednání ze strany stěžovatele, který s ohledem na svou jazykovou indispozici a na to, že jeho jasně deklarované přání zůstalo u poškozené zcela bez odezvy, hledal způsob, jak poškozenou přimět k tomu, aby respektovala jeho přání a soukromí,“ konstatoval soudce.

„Bylo jasné, že stěžovatel není reálně ohrožen vysokým trestem. Obecné soudy pak nevzaly v potaz ani další protiargumenty stěžovatele – např. to, že mu policejní orgán zajistil průkaz totožnosti, že se snaží o legalizaci svého pobytu na území ČR a do Vietnamu se vrátit nechce a ani nemůže,“ dodal Přibáň.

Muž by se po verdiktu Ústavního soudu mohl teoreticky domáhat odškodného za měsíce strávené ve vazbě.