Neplatí dodavatelům, neposílá objednávky. E-shop Biooo už prověřuje i ČOI

„Kontrola byla zahájena v závěru loňského roku. Probíhá a není možné ji blíže komentovat,“ sdělil Novinkám mluvčí ČOI František Kotrba.

Podle něj se na ně loni obrátilo více než dvě desítky lidí. „Podání z loňského roku se týkají ve většině případů nedodání zaplaceného zboží a nevrácení peněz, nekomunikace se spotřebiteli, v menší míře dodání nekvalitního zboží a problémů s následnou reklamací,“ upřesnil.

Kontrola se přitom týká nejenom firmy Biooo.cz, s. r. o., ale i jejího nástupce Nature Home Plus, s. r. o. Tak se společnost přejmenovala začátkem letošního ledna. Krátce předtím, než na sebe podala později zastavený návrh na insolvenci kvůli předlužení.

„V souvislosti s tímto subjektem jsme obdrželi jedno podání z března letošního roku. Týkalo se nedodání zaplaceného zboží a nekomunikace ze strany prodávajícího, včetně nefunkčních kontaktů,“ dodal.

Jaké sankce e-shopu hrozí, Kotrba neupřesnil.

E-shop Biooo.cz a jeho kamenné prodejny fungovaly na českém trhu od roku 2008. Za oběma firmami stojí podnikatel Petr Bílek, který se loni na podzim stáhl z pozice jednatele. Bylo to v době, kdy už bylo jasné, že Biooo.cz dluží několik měsíců více dodavatelům i za nájem.

Vystřídala ho Monika Vacíková, žena, na kterou jsou podle dostupných informací vedené dvě exekuce. V lednu pak přišlo již výše zmiňované přejmenování firmy i změna jejího sídla a následovalo podání insolvenčního návrhu.

Insolvenční řízení ale ani pořádně nezačalo, protože firma vzápětí přestala s pražským městským soudem spolupracovat, nedodala potřebné podklady a tamní soudce tak musel ze zákona její návrh letos na jaře zamítnout.

Dodavatelé, se kterými redakce již dříve hovořila, doteď marně čekají na peníze. Co se děje v samotné firmě, není jasné. Na otázky Novinek nejprve Bílek přislíbil odpovědět, ale poté rovněž komunikaci utnul.

Stejně tak mlčí i zástupci poradenské společnosti Meriglobe Advisory House, na kterou Bílek letos v únoru jednu ze svých dodavatelek odkazoval. Žena podle svých slov přišla o téměř tři sta tisíc korun za mrazem sušené potraviny, které si Bílek objednal a jež loni před Vánoci jeho firma prý prodávala ve svých obchodech.

V komunikaci s ní z února letošního roku doslova píše: „Chápu, že se zlobíte, ale dělám, co můžu. Nechci vás poškodit, snažím se vám vyjít vstříc. Jestli nechcete jednat se mnou, dám vám kontakt na právní kancelář, která to řeší a která s vámi v té věci bude jednat. Kancelář je meriglobe.com a řeší to pan Najbrt.“

Meriglobe je nadnárodní společnost, která se zabývá odkupem firem v potížích, likvidací podnikání a krizového managementu. „Se všemi našimi klienty máme uzavřenu dohodu o mlčenlivosti, z tohoto důvodu se nebudeme k ničemu vyjadřovat. Porušení mlčenlivosti by pro nás mohlo mít negativní právní i finanční následky,“ napsal redakci v SMS zprávě Najbrt.

Stížnosti na e-shop Biooo.cz eviduje i spotřebitelská organizace dTest, která nespokojeným zákazníkům pomáhá mimosoudně řešit spory s obchodníky. Loni v létě se snažili vyjednat zaplacenou a nedodanou objednávku z e-shopu Biooo.cz, ovšem marně. Prodejce vůbec nekomunikoval ani s nimi.

Další stížnost frustrované zákaznice mají z dubna letošního roku. „Dne 8. 2. 2025 jsem vytvořila objednávku, v objednávce bylo zboží, které mělo být skladem. Většinu jeho hodnoty jsem zaplatila dárkovým poukazem, zbytek jsem chtěla uhradit na dobírku. Objednávka byla vytvořena, bylo mi na e-mail zasláno potvrzení, ale zboží mi nepřišlo. E-shop nereaguje, telefonní linka je blokovaná, na e-maily nikdo nereagoval…,“ napsala žena dTestu na jejich stránky vasestiznosti.cz.

Spotřebitelka chce, aby jí e-shop vrátil peníze v hodnotě uplatněného dárkového poukazu. A co jí a dalším nespokojeným zákazníkům právníci dTestu radí?

Pokud prodávající zboží nedodal, peníze musí vrátit do 30 dnů. Pokud tak neučiní, Martin Pitron z dTestu následně doporučuje odstoupit od smlouvy a znovu požadovat své peníze zpět. Na to už má e-shop pouze 14 dní.

Po uplynutí této lhůty je možné poslat na adresu sídla společnosti předžalobní výzvu. Díky ní by v případě soudu měl zákazník nárok na proplacení nákladů na právníky a soudní poplatky.

Pokud spotřebitel platil na internetu platební kartou, nabízí se možnost požádat banku o vrácení platby. Zapotřebí je předložit například doklad o marné komunikaci o reklamaci.

Pitron zároveň upozornil, že v tomto případě by bylo možné využít i institut hromadné žaloby, která v ČR funguje od loňského července. Její princip stojí na tom, že pokud se sejde víc oklamaných spotřebitelů u stejného podnikatele, jejich žaloby se spojí do jedné a řešení u soudu je pak pro ně levnější a efektivnější.

A přihlásit se do ní může nejenom zákazník, ale i drobní dodavatelé, kterým stejně jako v tomto případě e-shop dluží peníze za dodané zboží. Podmínkou je, že zaměstnávají méně než deset lidí a jejich roční obrat nepřesahuje 50 milionů korun.

Hromadnou žalobu mohou v Česku podat pouze dvě spotřebitelské organizace, a to dTest a OnlineADR.cz, z. ú. A právě druhá jmenovaná už podala vůbec první tuzemskou hromadnou žalobu, která zastupuje nespokojené zákazníky e-shopu s nábytkem Postýlkov.cz.

Městský soud v Praze letos v únoru rozhodl o její přípustnosti a vyzval poškozené, aby se do řízení přihlásili nejpozději do 12. května.

Lidé za zapojení do řízení nic neplatí a nenesou ani žádná finanční rizika v případě neúspěchu hromadné žaloby. Náklady na soud totiž nesou právě výše zmíněné dvě spotřebitelské organizace. A pokud u soudu uspějí, můžou dostat odměnu maximálně 16 procent z požadované částky. V případě neúspěchu nedostanou nic.

A právě finanční náklady se tak můžou stát důvodem, proč dTest nebo OnlineADR.cz nakonec žalobu nepodají, i když by měla šanci na úspěch.

„Současná podoba hromadného řízení nám bohužel neumožňuje podat hromadnou žalobu ve všech případech, kdy by to bylo vhodné a potřebné, naopak budeme muset postupovat velice zdrženlivě a kauzy po všech stránkách důkladně analyzovat,“ napsal dTest již dříve v tiskové zprávě.

Jinými slovy, ne na všechny žaloby budou mít tyto spotřebitelské organizace dost peněz a budou muset spoléhat na financování hromadné žaloby soukromým investorem. Proto dTest navrhuje, aby stát zřídil veřejný fond, do kterého by putovaly peníze z úspěšných žalob a částečně i z výnosů udělených pokut na trhu.