Neplatí dodavatelům, neposílá objednávky. E-shop Biooo už prověřuje i ČOI

„Kontrola byla zahájena v závěru loňského roku. Probíhá a není možné ji blíže komentovat,“ sdělil Novinkám mluvčí ČOI František Kotrba.

Podle něj se na ně loni obrátilo více než dvě desítky lidí. „Podání z loňského roku se týkají ve většině případů nedodání zaplaceného zboží a nevrácení peněz, nekomunikace se spotřebiteli, v menší míře dodání nekvalitního zboží a problémů s následnou reklamací,“ upřesnil.

Kontrola se přitom týká nejenom firmy Biooo.cz, s. r. o., ale i jejího nástupce Nature Home Plus, s. r. o. Tak se společnost přejmenovala začátkem letošního ledna. Krátce předtím, než na sebe podala později zastavený návrh na insolvenci kvůli předlužení.

„V souvislosti s tímto subjektem jsme obdrželi jedno podání z března letošního roku. Týkalo se nedodání zaplaceného zboží a nekomunikace ze strany prodávajícího, včetně nefunkčních kontaktů,“ dodal.

Jaké sankce e-shopu hrozí, Kotrba neupřesnil.

E-shop Biooo.cz a jeho kamenné prodejny fungovaly na českém trhu od roku 2008. Za oběma firmami stojí podnikatel Petr Bílek, který se loni na podzim stáhl z pozice jednatele. Bylo to v době, kdy už bylo jasné, že Biooo.cz dluží několik měsíců více dodavatelům i za nájem.

Vystřídala ho Monika Vacíková, žena, na kterou jsou podle dostupných informací vedené dvě exekuce.

Monika Vacíková poskytla naší redakci prostřednictvím svého právního zástupce dodatečně své vyjádření, ve kterém uvedla, že „v minulosti měla dvě exekuce, nicméně se v dubnu 2024 řádně oddlužila (čímž došlo k ukončení exekučních řízeních, která byla proti ní vedena) a v době, kdy se stala jednatelkou společnosti Nature Home Plus s.r.o., nebylo vůči ní vedeno jakékoliv exekuční či insolvenční řízení.“

V lednu pak přišlo již výše zmiňované přejmenování firmy i změna jejího sídla a následovalo podání insolvenčního návrhu.

Insolvenční řízení ale ani pořádně nezačalo, protože firma vzápětí přestala s pražským městským soudem spolupracovat, nedodala potřebné podklady a tamní soudce tak musel ze zákona její návrh letos na jaře zamítnout.

Dodavatelé, se kterými redakce již dříve hovořila, doteď marně čekají na peníze. Co se děje v samotné firmě, není jasné. Na otázky Novinek nejprve Bílek přislíbil odpovědět, ale poté rovněž komunikaci utnul.

Stejně tak mlčí i zástupci poradenské společnosti Meriglobe Advisory House, na kterou Bílek letos v únoru jednu ze svých dodavatelek odkazoval. Žena podle svých slov přišla o téměř tři sta tisíc korun za mrazem sušené potraviny, které si Bílek objednal a jež loni před Vánoci jeho firma prý prodávala ve svých obchodech.

V komunikaci s ní z února letošního roku doslova píše: „Chápu, že se zlobíte, ale dělám, co můžu. Nechci vás poškodit, snažím se vám vyjít vstříc. Jestli nechcete jednat se mnou, dám vám kontakt na právní kancelář, která to řeší a která s vámi v té věci bude jednat. Kancelář je meriglobe.com a řeší to pan Najbrt.“

Meriglobe je nadnárodní společnost, která se zabývá odkupem firem v potížích, likvidací podnikání a krizového managementu. „Se všemi našimi klienty máme uzavřenu dohodu o mlčenlivosti, z tohoto důvodu se nebudeme k ničemu vyjadřovat. Porušení mlčenlivosti by pro nás mohlo mít negativní právní i finanční následky,“ napsal redakci v SMS zprávě Najbrt.

Stížnosti na e-shop Biooo.cz eviduje i spotřebitelská organizace dTest, která nespokojeným zákazníkům pomáhá mimosoudně řešit spory s obchodníky. Loni v létě se snažili vyjednat zaplacenou a nedodanou objednávku z e-shopu Biooo.cz, ovšem marně. Prodejce vůbec nekomunikoval ani s nimi.

Další stížnost frustrované zákaznice mají z dubna letošního roku. „Dne 8. 2. 2025 jsem vytvořila objednávku, v objednávce bylo zboží, které mělo být skladem. Většinu jeho hodnoty jsem zaplatila dárkovým poukazem, zbytek jsem chtěla uhradit na dobírku. Objednávka byla vytvořena, bylo mi na e-mail zasláno potvrzení, ale zboží mi nepřišlo. E-shop nereaguje, telefonní linka je blokovaná, na e-maily nikdo nereagoval…,“ napsala žena dTestu na jejich stránky vasestiznosti.cz.

Spotřebitelka chce, aby jí e-shop vrátil peníze v hodnotě uplatněného dárkového poukazu. A co jí a dalším nespokojeným zákazníkům právníci dTestu radí?

Pokud prodávající zboží nedodal, peníze musí vrátit do 30 dnů. Pokud tak neučiní, Martin Pitron z dTestu následně doporučuje odstoupit od smlouvy a znovu požadovat své peníze zpět. Na to už má e-shop pouze 14 dní.

Po uplynutí této lhůty je možné poslat na adresu sídla společnosti předžalobní výzvu. Díky ní by v případě soudu měl zákazník nárok na proplacení nákladů na právníky a soudní poplatky.

Pokud spotřebitel platil na internetu platební kartou, nabízí se možnost požádat banku o vrácení platby. Zapotřebí je předložit například doklad o marné komunikaci o reklamaci.

Pitron zároveň upozornil, že v tomto případě by bylo možné využít i institut hromadné žaloby, která v ČR funguje od loňského července. Její princip stojí na tom, že pokud se sejde víc oklamaných spotřebitelů u stejného podnikatele, jejich žaloby se spojí do jedné a řešení u soudu je pak pro ně levnější a efektivnější.

A přihlásit se do ní může nejenom zákazník, ale i drobní dodavatelé, kterým stejně jako v tomto případě e-shop dluží peníze za dodané zboží. Podmínkou je, že zaměstnávají méně než deset lidí a jejich roční obrat nepřesahuje 50 milionů korun.

Hromadnou žalobu mohou v Česku podat pouze dvě spotřebitelské organizace, a to dTest a OnlineADR.cz, z. ú. A právě druhá jmenovaná už podala vůbec první tuzemskou hromadnou žalobu, která zastupuje nespokojené zákazníky e-shopu s nábytkem Postýlkov.cz.

Městský soud v Praze letos v únoru rozhodl o její přípustnosti a vyzval poškozené, aby se do řízení přihlásili nejpozději do 12. května.

Lidé za zapojení do řízení nic neplatí a nenesou ani žádná finanční rizika v případě neúspěchu hromadné žaloby. Náklady na soud totiž nesou právě výše zmíněné dvě spotřebitelské organizace. A pokud u soudu uspějí, můžou dostat odměnu maximálně 16 procent z požadované částky. V případě neúspěchu nedostanou nic.

A právě finanční náklady se tak můžou stát důvodem, proč dTest nebo OnlineADR.cz nakonec žalobu nepodají, i když by měla šanci na úspěch.

„Současná podoba hromadného řízení nám bohužel neumožňuje podat hromadnou žalobu ve všech případech, kdy by to bylo vhodné a potřebné, naopak budeme muset postupovat velice zdrženlivě a kauzy po všech stránkách důkladně analyzovat,“ napsal dTest již dříve v tiskové zprávě.

Jinými slovy, ne na všechny žaloby budou mít tyto spotřebitelské organizace dost peněz a budou muset spoléhat na financování hromadné žaloby soukromým investorem. Proto dTest navrhuje, aby stát zřídil veřejný fond, do kterého by putovaly peníze z úspěšných žalob a částečně i z výnosů udělených pokut na trhu.