Předlužený e-shop Biooo neplatil dodavatelům, přesto dál prodává

Firma je v potížích už od minulého jara, začátkem letošního roku na sebe dokonce podala návrh na insolvenci kvůli předlužení a neschopnosti zaplatit zaměstnance. Kdo ale čekal, že se tím příběh uzavře, mýlil se.

Soudce pražského městského soudu Zdeněk Douděra její návrh na konkurz musel odmítnout, protože společnost přestala se soudem komunikovat a nedodala mu potřebné podklady. Jeho usnesení se stalo pravomocným 1. dubna.

Byznys podnikatele Petra Bílka tak jede dál. E-shop stále nabízí výrobky a dál přibývají nespokojení nakupující. Do dnešních dnů je možné přes něj objednat zboží s dodáním na začátku května, ovšem na vlastní riziko.

„Pokud společnost přijímala objednávky od zákazníků nebo zboží od dodavatelů s vědomím, že své závazky nebude schopna splnit, a přesto inkasovala platby či přebírala dodávky, takové jednání by mohlo naplňovat znaky trestného činu podvodu,“ upozornil advokát Jakub Svoboda.

Novinky Bílka oslovily o požádaly o jeho vyjádření, zatím však neodpověděl.

Firma Biooo je na trhu od roku 2008. Problémy vybublaly napovrch loni v létě, kdy na internetu začaly přibývat recenze zákazníků, kteří marně čekali na zaplacené zboží. Firma přestala platit i některým dodavatelům.

Novinky nyní mluvily se zástupci hned tří společností, kterým dodnes dluží peníze. Jde o drobné lokální podnikatelky.

Michaela Kochanová z Litvínova vyrábí s pomocí rodiny přírodní barvy na vlasy. S firmou Biooo a s podnikatelem Bílkem se zná od roku 2009.

„Byla jsem mezi jejich prvními dodavateli a zezačátku to bylo úplně perfektní. Jezdili jsme spolu na veletrhy, do zahraničí a plánovali spoustu věcí. Nikdy nebyl problém, až loni v červnu,“ vypráví Kochanová. „Po třetí neproplacené faktuře jsem pochopila, že nezaplatí. Vyprodali tři dodávky zboží, chtěli čtvrtou, ale tu už jsem jim neposlala,“ konstatovala.

Protože si včas uvědomila problém, přišla podle svých slov o částku do 20 tisíc korun. Hůře je na tom Lenka Bláhová ze Zábřehu na Moravě, která s manželem vyrábí lyofilizované, tedy mrazem sušené potraviny.

Loni v únoru je Biooo oslovilo s tím, že by chtěli prodávat jejich zboží pod vlastní značkou. „Vybrali si asi 50 položek a poslali objednávku na sto kusů od každého druhu,“ uvedla Bláhová. V srpnu poslali zálohovou fakturu, ale nic se nedělo. Ani po opakovaných urgencích nedostali zaplaceno.

„Měli jsme hotové zboží v hodnotě 270 tisíc korun, všechno mělo jejich etikety,“ pokračovala. Zástupci Biooo i samotný Bílek je prý opakovaně ujišťovali, že jde o přechodné problémy, které se vyřeší. Tvrdili jí, že zboží potřebují naskladnit, aby stihli vánoční sezónu, a pak že prý všechno bude v pořádku.

Bláhová jim nakonec zboží poslala poté, co jí Bílek podle ní před Vánoci navrhl uznání dluhu a splátkový kalendář o třech splátkách. „17. prosince jsme jim poslali, co jsme měli udělané, 27. prosince měla přijít první splátka, která nepřišla. Mezi svátky mi nebral telefon, na začátku ledna se vyměnil jednatel v jejich firmě a následovalo jejich podání návrhu na insolvenci,“ dodala hořce. Ze špatné zkušenosti s Bílkem a Biooo se přitom ekonomicky dostávali několik měsíců.

Další z řady poškozených je Šárka Čadová, která dováží organickou kosmetiku z USA. Té firma podle jejích slov dluží 60 tisíc korun. V návrhu na insolvenci se přitom objevují jména dalších tří dodavatelů, kteří se domáhají dohromady zhruba 1,5 miliónu za zboží či nezaplacené nájemné.

Firma Biooo se krátce předtím, tedy 3. ledna, přejmenovala na společnost Nature Home Plus s. r. o. (NHP) a změnila sídlo.

Změnil se také jednatel. Místo Bílka, kterému podle obchodního rejstříku funkce zanikla 5. listopadu 2024, byla jmenována Monika Vacíková. Podle veřejně dostupných informací jsou na ni vedeny dvě dlouhodobé exekuce.

Majitelé však zůstali stejní. Původní Biooo i nástupce NHP ovládají přes další firmu zaparkovanou v soukromém svěřenském fondu Solum. Oním prostředníkem je společnost Bílek Group s. r. o., kterou mají vlastnit bývalá přítelkyně Bílka Michaela Masaříková a jeho mladší sestra Zuzana Bílková.

Ta je přitom respektovanou regionální podnikatelkou, která v Palkovicích na Frýdecko-Místecku zachránila a úspěšně rozjela manufakturu na výrobu přikrývek z ovčí vlny Besky.

Bílková o dění v Biooo podle svých slov nic neví. „Nemám s tím nic společného. Je to bratrovo podnikání a já se mu do toho nepletu. V obchodním rejstříku je starý údaj, nikdy jsem nebyla ani ve vedení společnosti,“ vysvětlila redakci.

Faktem je, že spolu s Masaříkovou figurovala jako správce svěřenského fondu, ale z něj obě ženy v říjnu 2023 vystoupily. Od té doby je v něm vedený jako přímý skutečný majitel Bílek spolu s architektkou Jolanou Hrochovou.

„Z výše uvedeného lze dovodit, že reálný rozhodovací vliv nad oběma společnostmi vykonávají právě pan Bílek a paní Hrochová, a to i přes zdánlivě složitější strukturu. Jsou to tedy tyto dvě osoby, které fakticky stojí za řízením společnosti a mají přímý vliv na její chod,“ podotkl redakcí oslovený právník Svoboda.

Jak vysvětlil, nový jednatel neznamená automaticky nový směr podnikání. „Jde o důležitý bod zlomu – nový jednatel, v tomto případě paní Vacíková, přebírá odpovědnost za vedení firmy od chvíle svého jmenování. Tato odpovědnost zahrnuje i povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, což se vztahuje třeba na správné vyhodnocení a řešení úpadku,“ varoval.

A co by poradil lidem, kterým firma Biooo dluží? Podle něj existují tři cesty.

Věřitelé sami můžou podat k soudu návrh na insolvenci. Navrhovatel však musí zaplatit poplatek 50 tisíc korun, což je pro drobné dodavatele příliš drahé.

Ostatní věřitelé pak do insolvenčního řízení mohou svojí pohledávku přihlásit, budou ale stát v řadě. Dalším problémem je, že ve firmě v této fázi již nemusí být žádný majetek.

Další možností je žaloba k civilnímu soudu. Zde je však nutné také počítat s minimálně desetitisícovými náklady na právní zastoupení a poplatkem, který činí pět procent z žalované částky.

Poslední, tedy třetí cestou je pak podat trestní oznámení. Věcí by se zabývala policie, a pokud by zjistila podezření z trestného činu podvodu nebo poškozování věřitele, dodavatelé by se mohli do trestního řízení přihlásit s nárokem na náhradu škody. Čas by měli do zahájení hlavního líčení u soudu.

Věřitelé však na svou reakci mají omezený čas. Po třech letech od vzniku dluhů vyprší promlčecí lhůta.

Podle Svobody odpovídá Bílek jako bývalý jednatel za to, jakým způsobem vykonával svou funkci. A pokud včas nepodal insolvenční návrh, mohl by být za dluhy firmy také odpovědný. Soud by pak mohl sáhnout i do jeho osobního majetku.

„Tato odpovědnost navíc nezaniká tím, že z funkce odstoupil, byl odvolán nebo vymazán z obchodního rejstříku,“ pokračoval.

„Pokud jde o tzv. skutečné majitele – v tomto případě pana Bílka a paní Hrochovou – jejich přímá odpovědnost za dluhy společnosti je omezená. Mohli by být odpovědní pouze tehdy, pokud by se prokázalo, že svými zásahy nebo pokyny vědomě ovlivňovali chod společnosti způsobem, který firmě nebo věřitelům způsobil škodu,“ uzavřel.