Hlavní obsah

Žádného Mirka Dušína v této kauze nevidím, říká vrchní státní zástupce Dragoun o bitcoinovém případu

10:27
10:27

Poslechněte si tento článek

Na mediální výstupy je opatrný, nyní už však musel šéf Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Radim Dragoun podle svých slov promluvit. Ve veřejném prostoru totiž podle něj zaznívají některé nepravdy o případu miliardového bitcoinového daru, který pro svůj resort přijal tehdy ještě ministr spravedlnosti Pavel Blažek (pozastaveno členství v ODS). Bitcoiny přitom mohou pocházet z trestné činnosti.

Foto: Petr Horník, Právo

Šéf Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Radim Dragoun

Článek

Podle exministra Pavla Blažka mělo zatýkání obviněného podnikatele Tomáše Jiřikovského probíhat ve stylu „dej nám něco na politiky, dostaneš nižší trest“. Mnohého napadne: Funguje v Česku takto spravedlnost?

Na úvod musím upozornit, že se nemohu vyjadřovat k totožnosti žádné z osob, proti kterým se vede trestní řízení. A nyní k samotné otázce.

Já už přes třicet let střídavě působím u Policie ČR, na Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS) nebo na státním zastupitelství, ale s ničím takovým jsem se v České republice nesetkal. A věřím, že se s tím nikdy nesetkám. Aby byl zmanipulován policejní orgán, státní zástupce, dokonce i soudce, který nám někoho vezme do vazby, to je pro mě naprosto neuvěřitelná konstrukce.

Přesná citace Blažka ze sítě X je: „Státní ozbrojenci násilnicky obsadili rodinný dům a jeho vystrašenému obyvateli sdělili zhruba toto: Dej nám něco na politiky a bude z toho pro Tebe podmínka, jinak se na mnoho let rozluč se svobodou. A nemyl se, soudy budou rozhodovat podle přání veřejnosti, nikdo ti nepomůže.“

Toto je velmi neférové vyjádření. Vidím v tom snahu vtáhnout další politiky do čistě kriminální kauzy.

Takže můžete takový nátlak vyloučit?

V době, kdy k údajnému jednání mělo dojít, na místě nebyl žádný státní zástupce. Na základě podnětu zadržené osoby jsme tuto věc předali k prověření Odboru vnitřní kontroly Policejního prezidia a budeme čekat na výsledek šetření. Je ovšem naprosto standardní, že pachatel poté, co je zadržen, tak je poučen o svých procesních právech i o hmotně právních důsledcích svého jednání.

Co to znamená?

Je běžné, že pokud zadržená osoba spolupracuje s orgány činnými v trestním řízení, pak důvod vazby může pominout. Kompletní doznání včetně usvědčení spolupachatelů také může výrazně snížit výši uloženého trestu. Sám jsem takto poučoval zadržené obviněné, když jsem se jako státní zástupce účastnil vazebních zasedání. Není to žádný nátlak, je to poučení a je na každém, aby svoji situaci vyhodnotil a rozhodl se, jak bude postupovat.

Nemůže to ale ohrozit důvěru veřejnosti ve spravedlivý proces, když takové výroky pronáší člověk, který vedl resort spravedlnosti?

To je spekulace, ale pokud to zazní od bývalého ministra spravedlnosti, je to minimálně poněkud paradoxní.

Blažek přirovnává jednání policie a dalších orgánů k padesátým letům, tedy k době nejtvrdšího komunismu. Nemáte potřebu se proti tomu bránit?

Nejsem člověk, který sleduje sociální sítě kohokoliv, nereaguji na jakákoliv vyjádření, kterých se objevují desítky, ale pokud nějaké vyjádření rezonuje v médiích, komentují ho další politici, cítíme jako instituce potřebu na to reagovat. Proto jsme tento výrok jednoznačně odmítli, ale další potřebu v této věci cokoli konat absolutně necítím.

Nemá Pavel Blažek pravdu v tom, že přijetí daru se může ukázat jako jediný způsob, jak se v kauze Jiřikovský dobrat výsledku a dostat bitcoiny ven?

Při vědomí toho, co se nyní prověřuje, tak já zatím nevidím žádnou genialitu, žádnou charitu, žádného Mirka Dušína ani Jarku Metelku. A v tomto kontextu možná ještě jedna poznámka – čím dříve se orgány dozví o možném spáchání trestného činu, tím dříve mohou reagovat, tím více mohou zajistit důkazů a též výnosů z trestné činnosti.

Nemá zadržení Jiřikovského souvislost s výroky ministryně Evy Decroix (ODS), která žádá, aby se vše rychle vyšetřilo?

Výběr článků

Načítám