Extrémní střídavka: Dívka nastoupila do první třídy v Česku i na Slovensku

Proti takovému postupu protestoval dívčin otec u Ústavního soudu, ale nepochodil. Soudci mu vzkázali, že si stěžuje na porušení práv jeho dcery, ale za tu u Ústavního soudu nemůže jednat. Navíc byl otec ujištěn, že justice bude neobvyklou situaci sledovat a vyhodnocovat.

Dívčini rodiče se rozešli před několika lety a situaci zkomplikovala matka, která se odstěhovala do rodného Slovenska. Když se blížil dívčin nástup do první třídy od září 2025, začali se rodiče dohadovat, kam vlastně nastoupí. Není překvapivé, že otec trval na tom, aby chodila v Česku v místě jeho bydliště, matka zas navrhovala, že dcera bude chodit do školy na Slovensku.

Vsetínský okresní soud se předběžným opatřením přiklonil k návrhu otce a při tom změnil i poměr péče tak, aby místo rovnocenné střídavé péče trávila dívka většinu času s otcem v Česku, matce zůstaly jen dva víkendy v měsíci.

„Absolvování první třídy ve dvou školách naplňovalo znaky pro dceru nežádoucího experimentu. Ze dvou nabízených možností soud upřednostnil základní školu v Česku, protože dcera pobývala větší část života v České republice a tuto variantu doporučil také opatrovník,“ stálo v rozhodnutí vsetínského soudu.

Jenže odvolací ostravský krajský soud měl úplně jiný názor. Poukázal na to, že děvče má dobrý vztah s oběma rodiči a dobře se na střídavou péči adaptovala. Připomněl, že dívka se v srpnu sama zmínila o svém nástupu do dvou škol s tím, že to zvládne. Dvoustátní školní docházku soud označil za lepší variantu, než aby dítěti výrazně zkrátil čas s matkou.

Otec se obrátil na Ústavní soud a tvrdil, že chození do škol ve dvou státech je experimentem, který není v nejlepším zájmu dítěte. „Odvolací soud nespravedlivě posvětil postup matky, která se v rozporu se zájmy dcery odstěhovala v minulosti na Slovensko a nečinila žádné kroky, aby dcera nemusela začít navštěvovat školu ve dvou státech,“ stálo v jeho stížnosti.

Jenže senát se soudcem Michalem Bartoněm nenašel důvod k zásahu. „Otcova argumentace směřuje zejména k porušení základních práv jeho dcery. Ta nicméně postavení stěžovatelky nemá. Jejím zástupcem pro řízení před soudy je jmenovaný kolizní opatrovník, a jedině ten by mohl v řízení před Ústavním soudem účinně hájit její zájmy, které ostatně mohou být ve střetu se zájmy rodičů,“ připomněl Bartoň.

Soudci pak dodali, že justice rozhodovala jen v režimu předběžného opatření a brzy by měly vynést plnohodnotný verdikt.

„Okresní soud v běžícím řízení ve věci samé bude moci důkladně prokázat a vyhodnotit i na základě poznatků a zkušeností již nabytých při realizaci režimu dvou škol, nakolik je model paralelní školní docházky pro dceru vhodný, případně kterou ze základních škol upřednostnit jako výhradní,“ zakončili ústavní soudci.