Článek
„Nejenže se opakované hlasování udělalo, když to původní v součtu nic neovlivňovalo, ale ono se opakovalo, protože došlo k podvodu,“ nechal se při projednávání školského zákona v horní komoře slyšet senátor Michael Canov (Starostové pro Liberecký kraj).
Narážel tak na situaci, kdy poslanci při květnovém hlasování o návrhu na převod financování nepedagogů normu na první pokus skutečně odmítli. Hlasovalo pro ni pouze 85 zákonodárců.
Proti výsledku se ale ve Sněmovně vymezila poslankyně Karla Maříková z SPD, která měla v záznamu uvedeno, že hlasovala pro, přestože byla podle svých slov proti. Hlasování nicméně nezpochybnila, to udělal až předseda poslaneckého klubu ODS Marek Benda, u kterého hlasovací zařízení naopak zaznamenalo hlasování proti, přestože byl pro.
Hlasování se tedy opakovalo. To už se přihlásilo o pět poslanců více než při prvním pokusu a návrh byl nakonec Sněmovnou schválen 91 hlasy.
„Kdo věří, že k neuvěřitelné smůle těchto dvou sněmovních zelenáčů se hlasovací zařízení porouchalo jim a jenom jim, tak ať se přihlásí,“ komentoval to Canov s tím, že podle něj šlo o „cynickou domluvu“ připravenou pro případ neschválení návrhu.
„Oba poslanci, Karla Maříková z SPD a Marek Benda z ODS nepravdivě a přímo lživě tvrdili, že jim hlasovací zařízení udělalo nějaký jiný výsledek hlasování, než jak hlasovali. Každému je jasné, že to není pravda. Kdyby tu lež nepoužili, tak by ten návrh s nepedagogy nebyl schválen,“ pohoršoval se Canov.
„Jenom kvůli tomuto jasnému podvodu, spiknutí dvou poslanců, není možné aby ústavní orgán, jako je Senát, na toho přistoupil a dostal se do zákona nějaký usek zákona, který by tam při dodržování práva neměl, co dělat,“ pokračoval dále.
Jen chyba, odmítá nařčení Maříková
Poslankyně Karla Maříková (SPD) Canovova obvinění odmítla. „Určitě o žádné spiknutí nešlo, jestliže jsem hlasovala jinak než většina klubu, což je dohledatelné, tak šlo o chybu,“ řekla Novinkám s tím, že hlasování o tomto zákonu měl klub SPD domluvené. Maříková byla při prvním hlasování podle záznamu skutečně jediná z klubu pro.
Celý Canovův výstup v Senátu mířil proti návrhu na převod financování školníků, kuchařek a administrativních pracovníků ve školách na obce a kraje. Senátor podle svých slov považuje pozměňovací návrh, který má převod zajistit, za „odstrašující příklad toho, jak se zákony schvalovat nemají“.
Kritizoval mimo jiné, že zásadní změna není součástí vládního návrhu zákona jako takového, ale byl k němu přidán stejně jako mnoho dalších změn až jako pozměňovací návrh, který neprošel připomínkovým řízením.
Canov proto Senátu předložil návrh, aby byl převod financování práce nepedagogů ze zákona vyňat.
