Článek
„Ty dávky, o kterých on (redaktor) píše, jsem nikdy v životě nepobíral,“ řekl v televizi Čunek.
Právo má k dispozici dokumenty, které dokazují, že kromě obvyklých příspěvků na dítě a mateřské dostávala tehdy Čunkova rodina rovněž sociální příplatky a příspěvky na bydlení. Ty se vyplácejí jen v případech, kdy měsíční příjem rodiny nedosahuje určité výše a stát tímto způsobem pomáhá především zaopatřit děti.
Kopie dokladu o vyplacení sociálního příplatku Jiřímu Čunkovi v roce 1997 (nahoře) a kopie dokladu o vyplacení sociálního příspěvku na bydlení Jiřímu Čunkovi v témže roce.
Navíc samotný Čunek fakt, že dostával sociální příspěvek na bydlení, přiznal loni v listopadu v České televizi.
Právo má kopie vyplácení mimořádných sociálních dávek Čunkově rodině v roce 1997. Z nich vyplývá, že mu sociální úřad doplácel přes tisíc korun měsíčně. Na dokladech je uvedeno, že jim byl měsíčně poskytován sociální příplatek 1277 korun a příspěvek na bydlení ve výši 50 korun.
Z celkového výpisu vyplacených dávek státní sociální podpory rodiny Čunkových, který již dříve zveřejnil server Aktuálně.cz, vyplývá, že v roce 1996 dostali kromě přídavků na dítě a mateřské také 11 700 korun na sociálních příplatcích a 972 jako příspěvky na bydlení.
V roce 1997 jim stát vyplatil na sociálních příplatcích 6600 korun a na příspěvcích na bydlení 580 korun. Přestože rodinnému rozpočtu Čunkových musel v tomto období vypomáhat stát, dokázal ještě vicepremiér dávat nezanedbatelné dary církvi. V roce 1997 dal Čunek podle zjištění policie církvi na humanitární účely přes 18 tisíc korun, o rok dříve to bylo 17 600 korun. V průměru to je měsíčně 1500 korun.
Předseda KDU-ČSL to vysvětluje tím, že jim tehdy vydatně vypomáhala celá rodina na Vsetínsku, a proto dokázali ještě peníze uspořit. Kvůli nejasnostem v porovnání legálních příjmů a výdajů rodiny Čunkových navrhla protikorupční policie vicepremiéra loni obžalovat. Jeho trestní stíhání však zastavil jihlavský státní zástupce Arif Salichov. Ten rovněž ve svém usnesení o zastavení trestního stíhání konstatoval, že existují nesrovnalosti v příjmech a výdajích rodiny, ale podle něho to v celém případu nevyvrátilo Čunkovu obhajobu, že peníze opravdu našetřil a půlmiliónový úplatek tudíž nevzal.
