Článek
Zájem diváků o nové zprávy na Primě poklesl, přestože televize investovala do nového výtvarného řešení studia, má zčásti nové moderátory včetně kdysi oblíbené dvojice Zuna-Čejková, jiný vysílací čas, aranžmá zpráv a obsah. Kde se podle vás stala chyba?
Chyby se najdou. Jde však skutečně o televizní chyby? Prima se zoufale snaží být jiná než Nova. Méně bulvární, méně bavící. Její zprávy jsou seriózní. Což asi je pro mnoho diváků nezajímavé, bohužel. Ale vypovídá to spíše o současném stavu společnosti, než o stavu televizního zpravodajství, či televize vůbec.
Ptám se sám sebe, proč by nám komerční stanice nemohla přinášet seriózní zpravodajství? Mně zprávy Primy obsahově připadají slušné. Jsou informativní, nedryáčnické, usedlé. A je to alternativa k Nově!
Cesta Primy nebude dlážděná milióny diváků, ale může si kolem sebe vybudovat slušný okruh stálých diváků.
Což možná dlouhodobě bude dobře. Neberme pokles sledovanosti u komerční stanice jako její neúspěch. I na komerční stanice se dají nakládat vysoké nároky, a to Prima zkouší.
Prima tvrdí, že minulý týden byl atypický kvůli volbě prezidenta, která zasáhla nezvykle do zpravodajství hlavně na ČT...
S jejich názorem souhlasím. Nebyl to reprezantativní týden. Nevšiml jsem si ale, že by Prima zachytila zájem lidí o prezidentské volby v televizním přenosu. Nenabídla jim kromě běžných zpráv nic navíc. I když nepředpokládám, že by Prima budovala na Hradě vlastní přenosové studio.
Je podle vás architektonické vyřešení studia moderní?
Pravda, působí trochu stísněně. Moderátorský stůl je menší, ale to se dá časem všechno vyřešit.
Diváci byli zvědaví na dvojicí Zuna-Čejková. Jak ji hodnotíte po letech, kdy spolu nemoderovali?
Stále působí slušně, seriózně. Hledají si svou polohu, což je milé. Spíše je znát, že jsme si jako diváci příliš zvykli na to, že nám zprávy prezentují krásné ženy a rozjuchaní mladíci. I když někteří moderátoři na jiných stanicích již také nejsou věkově žádní mladíci, ale působí svěže.