Článek
Kadlec způsobil za poslední rok a půl v Praze tři havárie. Při největší z nich zdemoloval 30 vozů. Nyní ovšem soudy řeší jeho první nehodu.
Loni v březnu naboural na náměstí Bratří Synků dvě auta. Podle třech provedených orientačních dechových zkoušek měl v krvi 1,5 promile alkoholu. Obvodní soud pro Prahu 2 ho proto v květnu odsoudil k trestu odnětí svobody na osm měsíců s podmíněným odkladem na dva roky a k zákazu řízení na 2,5 roku. Kadlec se ovšem proti rozsudku odvolal, proto věc projednával odvolací soud.
Auto lektora policejní akademie
Soudci Kašíkovi ale vadila formální stránka rozsudku: „Co odvolací soud nemůže tolerovat a proč nemůže rozsudek potvrdit, je otázka úrovně jeho vyhotovení. Rozsudek například obsahuje poměrně obsáhlé pasáže, které se týkají úplně jiného obžalovaného. Jsou tam přetažené protokoly z hlavního líčení, kdy ten rozsudek vypadá v podstatě tak, že samosoudce si tam povídá se svědky, tedy otázka a odpověď,“ dodal s tím, že to do rozsudku rozhodně nepatří.
Soudce Kašík nařídil, aby byl v novém řízení také znovu slyšen znalec. Jeho výpověď by dle Kašíka měla být nyní citována správně. Navíc by měl soudu vysvětlit, proč podle něj není možné zjistit, jestli obžalovaný měl v krvi pod jedno promile nebo nad jedno promile, když tři dechové zkoušky vyšly bez větších odchylek s podobnou hodnotou, a to zhruba 1,5 promile.
Kadlec se sám usvědčil
Soudce na začátku předeslal, že důkazy nasvědčující tomu, že obžalovaný spáchal nehodu pod vlivem alkoholu. Důkazem jsou podle něj nejen opakované dechové zkoušky, ale i výpověď ošetřujícího lékaře, který uvedl, že z dechu obžalovaného cítil alkohol.
„S tím koreluje chování obžalovaného, který na místě činu naboural do jednoho vozidla, nacouval a naboural do dalšího vozidla. Snažil se z místa nehody ujet. V tomto směru mám za to, že důkazy obžalovaného usvědčují,“ řekl Kašík.
Kadlec se přitom ve středu u soudu hájil tím, že před jízdou nepil. Jeho obhájce Karel Brückler zase argumentoval tím, že u tří dechových zkoušek provedených v čase by měla mít naměřená hladina alkoholu buď stoupající, nebo klesající tendenci. V tomto případě ovšem nejnižší naměřený výsledek ukázalo druhé měření. Podle Brücklera tedy přístroj na měření nebyl v pořádku. Obhájce se navíc odkázal na výpověď znalce, který tvrdil, že u většiny populace je možné zjistit z dechové zkoušky množství alkoholu v krvi, ale existují prý i výjimky.
Kadlec nechtěl výsledek jednání komentovat. Médiím pouze sdělil, že na jednání přijel tramvají a už ho nikdo za volantem nikdy neuvidí. Dodal, že škodu, kterou způsobil při dubnové nehodě, splácí, přestože je nezaměstnaný.
Obvodní soud bude muset rozhodnout potřetí
Obvodní soud pro Prahu 2 teď bude muset Kadlecovu nehodu projednávat již potřetí. Na začátku roku totiž rozhodl, že se nejednalo o trestný čin, ale přestupek, protože podle soudce Jiřího Horkého nebylo dost důkazů, že by Kadlec řídil opilý.
Státní zástupce ovšem proti rozhodnutí soudce podal stížnost. Tu uznal pražský městský soud a případ poslal obvodnímu soudu znovu k dořešení. Soudce Horký pod vlivem okolností, mezi něž patřila i druhá Kadlecova nehoda, svůj rozsudek změnil a rozhodl, že tři dechové zkoušky jsou dostatečným důkazem toho, že měl Kadlec v krvi, více než jedno promile alkoholu.
Onou okolností je Kadlecova „demoliční“ jízda, při níž naboural na pražských Vinohradech 30 zaparkovaných aut a jeden kontejner. Dechovou zkoušku na místě odmítl, ale krevní testy prokázaly, že měl v krvi více než jedno promile alkoholu.
Kadlece ještě čeká správní řízení na pražském magistrátu, kvůli jeho poslední nehodě. V pátek 26. srpna na Vinohradech „ťukl“ dvě auta. Ačkoli na místě zasahujícím policistům připadal opilý, Kadlec se odmítl podrobit dechové zkoušce, a proto se nyní jeho nehoda řeší jako přestupek. Policie případ uzavřela během týdne a nyní má věc v gesci magistrát. [celá zpráva]
