Článek
Obžalovaná žena, která tehdy v lázních vypomáhala jako brigádnice, omylem naservírovala hostům místo léčebného pramene chemikálii určenou k čištění myček na nádobí.
Šestapadesátiletá žena, která se napila, kvůli tomu skončila s trvale poškozeným zdravím v invalidním důchodu.
Číšnice ženě omylem naservírovala louh. Vyvázla s podmínkou
Valachová vinu odmítala s tím, že neměla o žíravině ani tušení a nikdo ji na to neupozornil. Kanystr s louhem byl umístěn poblíž dvou jiných nádob, které obsahovaly léčebný pramen. Byl ale větší a čistější. Valachová podle svých slov měla za to, že vedení lázeňského domu zareagovalo na její podnět k výměně starých nádob na pramen za nové.
„Šla jsem do chodbičky u kuchyně, kde stály dva zašlé, špinavé kanystry, ze kterých jsem minerálku běžně dolévala. Všimla jsem si, že naproti stál nový, větší kanystr, který nebyl nijak označený. Myslela jsem si, že mě provozní vyslyšela, když jsem ji upozornila, že by bylo fajn mít na pramen nové nádoby. Ještě jsem samou radostí zakřičela hurá,“ vypověděla Valachová.
Místo minerálky naservírovala louh. Fatální omyl zůstane bez trestu
Podle soudu ale obžalovaná nebyla dostatečně opatrná. „Nic jí nebránilo v tom, aby si důkladně prověřila, jestli je kanystr skutečně naplněn Prusíkem. Navíc byl kanystr s chemikálií označený výstražnou nálepkou, že jde o životu nebezpečnou látku. Je s podivem, že obžalované při jejím vysokoškolském vzdělání nepřišlo divné, tedy pokud byla přesvědčena, že jí vedení lázní s výměnou kanystrů vyhovělo, proč tam ty dva staré kanystry zůstaly. Mohla si to jednoduše ověřit,“ uvedl v odůvodnění rozsudku tachovský soudce Miroslav Vajgant.
Pochybil zaměstnavatel?
Žíraviny se tehdy napila Xenie L., kterou poté záchranka odvezla do nemocnice s poleptaným zažívacím traktem. Kvůli trvale poškozenému jícnu jí později sociálka přiznala invalidní důchod. „Na jícnu se mi vytvořily jizvy, které ho stahují. Proto musím chodit každý měsíc na dilataci, což je násilné roztahování jícnu,“ řekla poškozená žena u soudu.
Podle znalce z oboru bezpečnosti práce nese na nešťastné události spoluvinu i zaměstnavatel obžalované, tedy provozovatel lázní. „Skladoval nebezpečné látky v prostorách chodby, což je v rozporu s předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci. Pokud někde umisťuje tyto nebezpečné látky, je povinen s tím seznámit všechny zaměstnance. Obžalovaná ale potřebné informace neobdržela,“ prohlásil znalec.