Rath pohořel s další žalobou, státní zástupce se mu omlouvat nemusí

„I když se může zdát, že v projednávané věci vystupoval Jirát samostatně, není to pravda. Vystupoval jako představitel státního zastupitelství, potažmo státu,“ odůvodnila zamítavý rozsudek soudkyně Jana Jurečková s tím, že je to stát, kdo je za to zodpovědný.

„Případnou omluvu a zaplacení finančního zadostiučinění se lze domáhat pouze po České republice,“ dodala. Rath na stát v této věci žalobu už podal, jednání zatím ale nařízeno nebylo.

„Soud rozhodl tak, jak jsme předpokládali, že rozhodne. Můj klient nebyl pasivně legitimován, což tvrdíme od začátku,“ uvedl Jirátův obhájce a syn Petr Jirát po vynesení rozsudku.

Trochu jiného názoru byl Rathův advokát Adam Černý. „To rozhodnutí nebylo správné, soud v podstatě říká, že státní zástupce není zodpovědný za své výroky,“ komentoval rozsudek Černý. „Vytváří to zásadní nerovnost, nelze se domáhat soudním postupem určité náhrady,“ dodal.

Rathovi vadí Jirátovy výroky v rozhovoru pro server lidovky.cz v červenci 2015, dva dny po vynesení rozsudku nad bývalým středočeským hejtmanem, podle kterého dostal trest osm a půl roku za přijetí úplatku.

Státní zástupce tehdy uvedl, že až bude rozsudek pravomocný, Rath do vězení nenastoupí a vycestuje z ČR. „Existují země, s nimiž nemáme smlouvu o právní pomoci, existují země, které nevydávají své občany. Například Izrael. A Rath má v ruce potvrzení, koneckonců o tom mluvil u soudu sám, že jeho děda byl obětí holokaustu. Jakmile toto ukáže, dostane izraelské občanství,“ řekl Jirát.

Zároveň prohlásil, že má Rath podle jeho názoru na těžko dohledatelných účtech zahraničních firem schované stovky miliónů korun z trestné činnosti.

„Žádný zákon v rámci legální licence neumožňuje státnímu zástupci, aby v médiích uváděl nepravdivé informace, citové výlevy, svá subjektivní hodnocení a spekulace,“ prohlásil Rathův advokát Adam Černý.

„Minimálně sdělení, která se objevila v tom článku o tom, že žalobce (míněn Rath – pozn. red.) lže, uvádí nesmysly, je drzý, nenastoupí do vězení, pokud bude odsouzen, nepravdivé informace, že ukrýval stovky miliónů korun do zahraničí... nemají podklad v samotném trestním spisu,“ pokračoval.

Podle Černého jde o nepravdivé informace, které měly za cíl poškodit Ratha v očích veřejnosti, a Jirát se dopustil porušení presumpce neviny. „Současně se jednalo o kárné provinění, nicméně vzhledem k osobě žalobce (Ratha) a zřejmě jakési kolegiální solidaritě nebylo kárné řízení s žalovaným zahájeno,“ myslí si Černý.

Rath po Jirátovi žádá omluvu a 88 tisíc korun a současně chce, aby se Jirát podobných výroků do budoucna zdržel.

Z podobných důvodů podal Rath žalobu i na vrchní státní zástupkyni Lenku Bradáčovou, která v televizním pořadu uvedla, že občanskoprávní spor s Jirátem je z Rathovy strany obstrukcí v případě údajných úplatků ve Středočeském kraji. Soudy ale žalobu zamítly, a Bradáčová se tak Rathovi omlouvat nemusí.