Článek
Celý spor má kořeny v září 2015, kdy Kordula v některých médiích bez obalu popsal, co si o působení Berbra a Damkové ve fotbalovém prostředí myslí.
Prohlásil, že Berbr ovládá a ovlivňuje fotbalové rozhodčí prostřednictvím své manželky Damkové, která je zcela pod jeho vlivem, že neposlušné a neloajální rozhodčí zesměšňuje a že rozhoduje o tom, kdo bude vyřazen z listiny rozhodčích.
Za uplácení rozhodčích fotbalových zápasů padly podmínky
Soudy žalobu na ochranu osobnosti postupně smetly se stolu a NS pak dovolání odmítl kvůli tomu, že nesplnilo předpoklady přípustnosti. Dvojice se proto obrátila na ÚS a senát se soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem jim dal za pravdu.
„Rozhodnutí NS vychází jako příliš formalistické, když dovolací soud skutečně posoudil stěžovateli podané dovolání v podstatné části v rozporu s jeho obsahem,“ konstatoval Uhlíř.
Dagmar Damková (na snímku z roku 2013).
ÚS: Nepředjímáme výsledek řízení
„Ačkoli dovolání podané stěžovateli bylo kvalitativně hraniční, z pohledu ÚS zákonným požadavkům na vymezení předpokladů přípustnosti dovolání alespoň základním způsobem dostálo. ÚS ale zdůrazňuje, že v žádném případě nepředjímá způsob, jakým by měla být ze strany dovolacího soudu posouzena samotná přípustnost podaného dovolání, a už vůbec nepředjímá výsledek řízení ve věci samé,“ dodal Uhlíř.
Dvojice Berbr a Damková se soudí i s dalšími kritiky kvůli podobným výrokům.