Hlavní obsah
Ústavní soudu Foto: Petr Kozelka, Právo

Advokát odsouzený za pikle s insolvenčním soudcem neuspěl u ÚS

Právník Martin Zvoníček, odsouzený společně s bývalým soudcem brněnského krajského soudu Janem Kozákem v kauze pokusu o ovlivnění insolvenčního řízení, neuspěl se svou stížností u Ústavního soudu (ÚS). Právě advokát Zvoníček navedl soudce Kozáka ke zneužití pravomoci. Oba muži skutek u trestních soudů marně popírali.

Ústavní soudu Foto: Petr Kozelka, Právo
Advokát odsouzený za pikle s insolvenčním soudcem neuspěl u ÚS

Za návod ke zneužití pravomoci dostal Zvoníček rok vězení s podmínečným odkladem na dva roky a také zákaz samostatného výkonu advokacie na 2,5 roku. Ponoukl totiž soudce Kozáka, aby se pokusil zařadit do insolvenčního případu, který vedl jiný soudce, pohledávku na bezmála půl milionu korun, ačkoli termín pro přihlášení pohledávek už uplynul.

Soudce se pak skutečně pokusil přihlášku přes podatelnu do spisu protlačit a tvrdil, že dokument našel omylem ve svém spisu. Podatelna ale odmítla soudci vyjít vstříc, tak se o to samé pokusil ještě u další úřednice v soudní kanceláři. Ani tam ale nepochodil. Kozák musel po svém odsouzení justici opustit, jeho stížnost již dříve ÚS odmítl.

S obhajobou neuspěl

Zvoníček se ve své stížnosti pokoušel argumentovat tím, že jeho obhajoba byla vlastně znemožněna tím, že se činu měl dopustit při výkonu advokacie, a tedy ve vztahu ke své klientce byl vázán povinností mlčenlivosti. Senát ÚS se soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem ovšem na takovou obhajobu odmítl přistoupit.

Soudci totiž upozornili, že advokát se i v takových případech může hájit. „Musí však dbát oprávněných zájmů svého klienta a z povinnosti mlčenlivosti je vyňat jen v rozsahu nutném pro svou účinnou obhajobu. Stěžovatel se o takový výkon svého práva na obhajobu ani nepokusil,“ konstatoval ÚS a stížnost zamítl.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků