Třetímu z obžalovaných Petru Oupickému, kterého jako jediného poznala přepadená prodavačka i její šéf, vyměřil soud sedm let do věznice s ostrahou.

Planetu a Atanasova soud propustil z vazby a protože se státní zástupkyně se na místě vzdala stížnosti, zpátky do cely se už nevrátí. Předseda senátu zpochybnil svědectví obou utajených svědků vystupujících pod smyšlenými jmény Jindřich Cipra a Milan Zámečník , kteří jsou několikanásobnými recidivisty. Oba se přihlásili až tři roky po loupeži a tvrdili, že pachateli loupeže jsou Planeta, Ouipický a Atanasov.

To nasvědčovalo tomu, že těmito svědky z řad zločinců, kteří jsou schopni za přízeň policistů vypovědět cokoliv, si měli vyšetřující detektivové z útvaru pro boj s organizovaným zločinem pomoci k tomu, aby dostali za mříže lidi, o jejichž vině byli přesvědčeni, ale neměli proti nim dostatek důkazů.

Například tvrzení Zámečníka, že seděl v baru u stolu s slyšel, jak se trojice obžalovaných baví na baru o tom, jak přepadli zlatnictví, soud vyvrátil. "Nechal jsem si nakreslit plánek , jak to v tom baru tehdy vypadalo. Když jsem to porovnal s tím, jak svědek popisoval kde seděl on a kde obžalovaní, bylo patrné, že je nemohl slyšet," uvedl předseda senátu Jan Špeta.

Stále měnil výpověď

Druhý utajený svědek zase měnil výpovědi jako na běžícím pásu. Nejprve odmítl vypovídat, později napsal dopis soudci, že byl ke svědectví v přípravném řízení donucen policií. Potřetí u soudu tvrdil, že loupež spáchali obžalovaní.

Jeho verze, na které naposledy trval, byla postavena na tom, se setkal s mužem, který chtěl po něm zajistit odbyt pro uloupené zlato. "Ptal se, jestli nevím o někom, kdo by koupil zlato. Když jsem vyzvídal, odkud pochází, řekl mi, že z loupeže, a později mi řekl, kdo tu loupež spáchal," tvrdil Cipra. Ten muž, o kterém mluvil, to ale před soudem rezolutně popřel.

"Výpovědi obou svědků vzhledem k jejich kriminální minulosti a pohybu v podsvětí nebudí věrohodnost a nelze z nich vyvodit jednoznačný závěr o vině obžalovaných," dodal Špeta.