„Obžalovaný po rozepři se svým nevlastním otcem proti němu použil plynový revolver, nejdříve ze vzdálenosti asi dvou metrů vystřelil směrem na hlavu, když se začal přibližovat, tak vystřelil ještě čtyřikrát na horní polovinu těla a poslední výstřel vedl asi z dvaceti centimetrů přímo na pravé oko. U poškozeného došlo mimo jiné k pohmoždění oka, pouze shodou náhod nedošlo k mnohem závažnějšímu poranění,“ upozornila předsedkyně senátu Světlana Bartošová.

Prvostupňový soud mladého muže potrestal tříletým trestem s podmíněným odkladem na 45 měsíců, to se ale střelci nezamlouvalo a podal odvolání. „Vůbec se tu nemluvilo o tom, že otčím držel železnou tyč a máchal s ní, klient před ním ustupoval a bránil se. Mohlo by jít o nutnou obranu,“ tvrdil mužův obhájce.

Bránil se?

„Neměl jsem v úmyslu nikomu ublížit nebo snad dokonce způsobit trvalou újmu na zdraví. Ani jsem nemohl mířit, ta jeho tyč proletěla těsně kolem hlavy, a kdybych nevystřelil, mohla mě další rána zmrzačit,“ tvrdil střelec.

Podle senátu ale byla klíčová výpověď svědkyně, jež celému konfliktu přihlížela a snažila se situaci uklidnit. To se jí v jednu chvíli podařilo, pak si mladík ale došel do pokoje pro zbraň.

„Poškozený stál v ruce s napřaženou tyčí, ale nepotvrdilo se, že by obžalovaného udeřil. Pak začal (obžalovaný) střílet. Nelze říci, že by šlo o nutnou obranu. Uložený trest nelze považovat za nepřiměřeně nízký,“ konstatovala při zamítnutí odvolání soudkyně Bartošová.