Podle obžaloby policisté napadli na služebně devatenáctiletého studenta, protože se prý nevybíravě vyjadřoval na adresu policie a armády.

V případě Koppa, který měl mimo kamery mladíka škrtit, soud nemá za prokázané, že se skutek tak, jak je popsán obžalobou vůbec stal. Policistu proto obžaloby zprostil.

Nekvapilův případ, který podle obžaloby mladíka na služebně zfackoval, ale postoupil k disciplinárnímu řízení orgánům policie k posouzení, zda nešlo o přestupek. „Obžalovaný skutečně vrazil poškozenému do obličeje policejní průkaz,“ uvedla soudkyně Iva Fialová s odkazem na záznam z kamer služebny.

Nešlo však podle ní o žádné zfackování. „Podle záznamu šlo o jeden pohlavek, rozhodně nešlo o lusknutí prsty,“ dodala soudkyně. Nekvapil se hájil tím, že mladíkovi pouze luskl u obličeje prsty, „aby se probral“.

Co se týče důvodu, proč se student vůbec na služebně ocitl, měl soud také jasno. Policisté vyzvali mladíka, aby se legitimoval, ten se ale zdráhal. „Neslušné pokřikování po policistech a vojácích je důvodem k legitimaci,“ myslí si soudkyně.

Mladík by podle ní měl vědět, že ozbrojené složky nehlídkují v ulicích, aby ochránili čínského prezidenta, ale proto, že poslouchají rozkazy bez ohledu na své politické přesvědčení.

Soud také shledal ve výpovědích svědků z řad mladíkových kamarádů podstatné rozpory, například v tom, zda byl ve svých výkřicích proti policistům vulgární, či nikoli.

Byl jsem frustrován, popsal mladík

Skupina mladých lidí před dvěma lety šla po ulici po pražských Vinohradech kolem několika skupin policistů i vojáků, kteří tehdy byli po Praze rozmístěni kvůli údajné teroristické hrozbě.

Jeden ze skupinky, tehdy devatenáctiletý student, byl tehdy podle svých slov frustrován z událostí v politice a dění kolem návštěvy čínského prezidenta Si Ťin-pchinga a vykřikl směrem k vojákům a policistům, že by se měli stydět za čínského prezidenta. Policisté tvrdí, že své sdělení okořenil vulgarismy. A protože je to pohoršilo, rozhodli se mladíka zkontrolovat, protože „vzbudil veřejné pohoršení na ulici, kde byli i civilisté“.

Mladík jim nejprve odmítal předložit občanský průkaz a chtěl si celou věc natočit na telefon. Když vytahoval mobil z kapsy, jeden z policistů mu ho z ruky vyrazil, protože prý i telefon může být kvalifikovaný jako zbraň.

Spoutaného studenta pak policisté odvezli na služebnu, kde ho podle obžaloby fackovali a škrtili. Mladíka měli policisté i verbálně napadat a urážet. „Nediv se, že jsme tě předvedli, vypadáš jak feťák. Pamatuj si to pro příště a vyřiď to svým kamarádům,“ dozvěděl se údajně student na služebně.

Žalobkyně: Policisté nezvládli emoce

Podle státní zástupkyně Martiny Adámkové se žalované jednání policistů podařilo prokázat především výpovědí samotného mladíka, ale i videozáznamy z policejního auta i služebny.

„Jednalo se o nezvládnuté emoce policistů, kteří potřebovali dokázat moc nad poškozeným, který byl navíc blízko věku mladistvého,“ uvedla Adámková ve své závěrečné řeči. Podle ní nemůže policista sáhnout k fyzickému násilí, i když by k němu byl vyprovokován. „Donucovací prostředky nesmí sloužit jako odplata nebo trest za neuposlechnutí výzvy policisty,“ dodala Adámková, která policistům navrhovala podmíněné tresty.

Oba obžalovaní policisté u soudu obžalobu kategoricky odmítli, jejich kolegové vypověděli, že si ničeho takového nevšimli. Jejich advokáti ve svých závěrečných řečech uvedli, že kromě výpovědi samotného poškozeného proti jejich klientům nehovoří jediný důkaz a navrhli je obžaloby zprostit. „Obžaloba je založena na osobních stescích pana poškozeného,“ prohlásil obhájce obžalovaného Koppa.