Muž podle obžaloby postupně vytáhl ze stařenky a její čtyřiašedesátileté dcery peníze s historkou, že se svým synem, který vede advokátní kancelář, vyřeší jejich trable se sousedy.

„Postupně převzal od dcery poškozené 136 tisíc korun s tím, že peníze jsou potřeba na znalecké posudky, letecké snímky a další výdaje. Syn s obžalovaným ale na žádné takové věci nikdy nespolupracoval, žádné peníze od něj nedostal a ani neměl žádné výdaje,“ prohlásila státní zástupkyně.

„Obrátila jsem se na něj na doporučení, že je dobrý právník. Navenek působí jako důvěryhodný člověk. Tvrdil, že nechá zadat znalecké posudky, ale že to bude něco stát, pro nás to prý ale bude po známosti za polovic. Myslela jsem, že právní zástupce musí být korektní člověk. Přitom jedinou pravdu, kterou jsme od něj slyšeli, byla ta, že je v důchodě. Ve finále mi ještě řekl, že na nás prodělal,“ stěžovala si před soudem dcera důchodkyně, která chtěla vyřešit sousedský spor.

Vzal jsem si jen vajíčka, tvrdil

Pavelka před soudem všechna obvinění šmahem odmítl. „Zastupoval jsem ji asi rok a půl, dával jsem nějaké podání k úřadům a prosazoval jsem zájmy její matky. Za celou dobu jsem nepřijal ani halíř, vzal jsem jedině vajíčka a dva kalíšky destilátu. Teď hluboce lituji toho, že jsem ji zastupoval,“ tvrdil před soudem Pavelka.

Soudkyně Michaela Zummerová ale jeho historce o bezelstné pomoci za pár vajíček neuvěřila. „Dcera poškozené v něj měla absolutní důvěru a postupně mu předávala peníze. Veškeré informace od něj přitom byly nepravdivé. Byla uvedena v omyl, když si myslela, že pracuje v advokátní kanceláři u svého syna, obžalovaný za peníze nezadal žádné znalecké posudky ani nehradil žádné poplatky, jak tvrdil. Obžalovaný také tvrdil, že takto získat peníze neměl zapotřebí, že je zajištěn, přitom na něj byla exekuce téměř na milión korun,“ upozornila soudkyně.

Pavelka má navíc na krku další soud kvůli znásilnění a vydírání. Podle státního zastupitelství totiž donutil bývalou přítelkyni, aby mu podepsala smlouvu, podle které mu musela posluhovat a poskytovat sexuální služby.

Letos na konci března jej sice soud v Blansku osvobodil, odvolací Krajský soud v Brně ale rozsudek zrušil a nařídil nové projednání případu včetně doplnění důkazů o znalecký posudek.